Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2876 K.2023/14000

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Yasa'nın 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.11.2015 Tarihli ve 2015/10198 Esas No.lu İddianamesiyle; 1. Sanık ... hakkında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 üncü maddesi gereğince,

2. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi gereğince, cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2015/1664 Esas, 2016/690 Karar Sayılı Kararı İle; 1. Sanık ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

2. Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

3. Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... suçu işlemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 3. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 4. Diğer sanık ...'ün cezalandırılması gerektiğine, 5. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde sanık ...'in sevk ve idaresindeki aracıyla seyir halindeyken kırmızı ışığa geldiğinde durduğu, hemen arkasında diğer sanık ...'un kullandığı aracın bulunduğu, sanık ...'un, sanık ...'e "bassaydın ikimizde geçerdik" diye söylediği, bunun üzerine sanık ...'in, sanık ...'a "inersem boynuzunu kırarım" diyerek aracından indiği, sanık ...'un aracının yanına gittiği, sanık ...'a vurduğu, sanık ...'un aracından indiği ve sanık ...'e vurduğu, sanık ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanık ...'in yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemez olduğunun tespit edildiği 07.07.2015 tarihli adli tıp kurumu raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Tanık K.Ö.'nün aşamalarda alınan tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

IV. GEREKÇE

A. Sanıkların beyanları, Olay ve Olgular bölümünün (2) numaralı bendinde bilgilerine yer verilen rapor, tanık K.Ö.'nün görgüye dayalı beyanı, toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, sanık ...'un yaralama suçunun kesin delillerle sanık tarafından işlendiğinin saptandığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı anlaşılmakla katılan ... vekilinin bu yöndeki temyiz sebeplerine yönelik aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, tanık anlatımı ve elde edilen delillerin mahkûmiyete yeterli olmamasına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

C. Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz istemi incelenmesinde; 1. Hükümden sonra 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34 üncü maddesi gereğince sanığa atılı suçun uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre işlem yapılmasında zorunluluk bulunması,

2. Uzlaşma sağlanamadığı halde, 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak,

5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasanın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden.

Anayasanın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Sebepleri yönünden hüküm hukuka aykırı bulunmuştur

III. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi İncelendiğinde, Gerekçe bölümünün (A) ve (B) paragraflarında açıklanan nedenlerle ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2015/1664 Esas, 2016/690 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi İncelendiğinde, Başkaca yönleri incelenmeyen ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2015/1664 Esas, 2016/690 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,