Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2883 K.2023/14819

A. Katılanın kovuşturma aşamasında alınan beyanında, davaya katılma talebinde bulunduğu ancak mahkemesince katılma talebi hususunda bir karar verilmediği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca, davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

B. Sanık ... hakkında hakaret suçu açısından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5 inci maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 231/12 nci maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı Yasa'nın 264/1. maddesi uyarınca katılanın yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin iadesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde belirlenmiştir.

C.

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hakaret, sanık ... hakkında tehdit, ... hakkında hakaret suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... (Anadolu) Cumhuriyet Başsavcılığının 20.11.2015 tarihli ve 2015/48746 Esas nolu iddianamesiyle; 1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası,

2. Sanıklar ..., ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, Gereğince kamu davası açılmıştır.

B. ... Anadolu 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli ve 2015/596 Esas, 2016/449 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

2. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hakaret, sanık ... hakkında tehdit suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine,

3. Sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın Temyiz Sebepleri 1. Sanıklar hakkında yeterli delil olduğu halde eksik inceleme yapılarak karar verilmesi, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılanın, sanık ...'yı arayarak hakaret etmesi üzerine, ...'nın katılana "Bi kere senin karın çok cahil abi onu söylim, sadece cahillikten eğer akıllı olsaydı zaten kişiye belli etmeden çevirirdi işlerini" diye mesaj attığı, sanık ...'ın katılana ait cep telefonuna “sen ne şerefsiz adamsın, niye ağabeyini aratıyorsun” şeklinde mesat attığı anlaşılmıştır.

2. Sanıkların hakaret içeren cümlelerinin dosya içerisinde tespit edildiği görülmüştür.

3. Katılanın olayın sıcaklığı ile alınan olayın gelişimi kısmen uyumlu iddiası dava dosyasında mevcuttur.

4. Sanıklar ... ve ...'nın attıkları mesajları ikrar ettikleri ifadeleri dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında tehdit suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

B. Tebliğnamede Belirtilen Görüş Yönünden

Sanık ... (...) ...'ın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 129/3 maddesinde tanımlı karşılıklı hakaret suçunun basit yargılama usulüne tâbi olmadığı anlaşılmakla, tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

C. Sanıklar ..., ..., ... Ve ... hakkında Hakaret, Sanık ... Hakkında Tehdit Suçlarından Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemi İncelendiğinde, 1. Sanık hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanın temyiz sebeplerinin incelenmesinde, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, tanık anlatımları ve elde edilen delillerin mahkûmiyete yeterli olmamasına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükümlerin gerekçesine göre beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

D. Sanık ... (...) ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi İncelendiğinde, Katılan beyanı, mesaj tespiti ve sanık ikrarı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçu Yönünden Kurulan Hükmün Temyiz İstemi İncelemesinde; Ön inceleme bölümünün (B) numaralı paragrafında açıklanan nedenle, sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Hakaret, Sanık ... Hakkında Tehdit Suçlarından, Sanık ... (...) ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden, Gerekçe bölümünün (C) ve (D) paragraflarında açıklanan nedenlerle ... Anadolu 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli ve 2015/596 Esas, 2016/449 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,