Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2985 K.2023/11687

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümlerin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Karacabey Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/2705 soruşturma numaralı ve 05.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi; hakaret suçundan, aynı sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/818 Esas, 2016/255 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, tehdit ve hakaret suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri; 1. Tanık beyanı ile de sabit olmasına rağmen sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü sanık ... ve annesi ...'ın evinde misafir olarak bulunan kuzeni ... ... ile katılan ...'nin, kur'an kursu için gittikleri camide kavga ettikleri sırada katılan ...'nin ...'ye vurduğu, sanık ... ve ...'ın bu olayı öğrenmeleri üzerine camiye giderek katılan ...'ye elleri ile vurarak dövdükleri, küfür ettikleri ve "seni aşağıya atarız" şeklindeki sözlerle tehdit ettikleri iddiası ile sanık ... hakkında katılana yönelik hakaret ve tehdit suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği,

dinlenen tanıkların beyanlarında sanığın, katılana yönelik tehdit ve hakaret olaylarına şahit olmadıklarını beyan ettikleri dikkate alındığında, sanığın yüklenen suçları işlediğine dair her tür şüpheden uzak, yeterli, inandırıcı ve kesin delil elde edilemediği kanaatine varılarak, ''Şüpheden sanık yararlanır.'' ilkesi ve masumluk karinesi için uygulama alanı doğduğundan bahisle sanık hakkında beraat kararı verildiği, anlaşılmıştır.

2. Sanığın savunmalarında özetle, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği görülmüştür.

3. Tanıklar ... ve ...'in anlatımlarında, sanık ile annesi ...'ın, camiye gelerek katılana vurduklarını, içlerinden birisinin, "seni buradan atarız" dediğini ancak hangisinin söylediğini bilemediklerini beyan ettikleri, tanık ...'in beyanında, camiden çıktıkları esnada yaşça büyük olan ...'ın katılana hitaben, "pis yörükler" dediğini belirttiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Tebliğnamedeki Görüş ve Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Olay ve Olgular başlığı altında yer alan (1) numaralı bentte belirtilen olay anlatımı ve (3) numaralı bentte yer verilen tanıklar beyanları karşısında; sanığın, katılanı dövdüğünün sabit olduğu, bu nedenle sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan mahkûmiyet hükmü kurularak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, tanıklar ... ve ...'in anlatımlarında sanığın, katılana yönelik tehdit ve hakaret içeren sözler söylediğini duyduklarına ilişkin hiçbir anlatımın bulunmadığı,

dolayısıyla katılanın kovuşturma aşamasında bildirdiği ve soruşturma aşamasında ifadesi bulunmayan tanık ...'ın mahkemece dinlenmesinin davaya bir yenilik katmayacağı gözetildiğinde, sanığın katılana yönelik tehdit ve hakaret suçlarını işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli, inandırıcı ve kesin delil elde edilemediği kanaatine varılarak, ''Şüpheden sanık yararlanır.'' ilkesi ve masumluk karinesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilen hükümde, katılan vekilinin temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamış, bu nedenle tebliğnamede bozma isteyen düşünceye de iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/818 Esas, 2016/255 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,