Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2990 K.2023/13972

Katılan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinin içeriğinden; katılan sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına kararını, katılan sanık ... ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik tehdit suçundan verilen beraat kararını, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

1. Katılan sanık ... hakkındaki tehdit suçuna ilişkin olarak; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığının anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

2. Katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin yüzüne karşı verilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 28.12.2015 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu belirlenmiştir.

3. Katılan sanıklar ..., ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik hakaret suçundan; katılan sanık ... ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık ... müdafiinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 09.09.2014 tarihli ve 2014/13749 No.lu iddianamesi ile; a) Katılan sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik yönelik hakaret suçunu işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca;

b) Katılan sanıklar ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik yönelik tehdit suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca; cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. Yapılan yargılama sonucu ... 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2015 tarihli ve 2015/384 Esas, 2015/647 Karar sayılı kararı ile; a) Katılan sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik yönelik hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına,

b) Katılan sanık ... ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik tehdit suçundan beraatine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Sanık ... Müdafii Temyiz Dilekçesinde Özetle; 1.Sanıkların cezalandırılması gerektiğine, 2.Vesaire, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Katılan Sanık ... ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Her ne kadar sanık ... ...'a yüklenen tehdit suçunun 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin sorgu tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşılmış ise de; adil yargılanma hakkının önemli en önemli alt başlıklarından biri olan lekelenmeme hakkı dikkate alınarak düşme kararı vermek yerine, sanık hakkında usul ve yasaya uygun olan beraat kararının onanması gerekmiştir.

B. Katılan Sanık ... ... ve ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1.Suç tarihinde katılan sanıklar ... ve ...'ün hastanede çalışan katılan sanık ...'e gerizekalı demek suretiyle hakaret ettiklerinin iddia edildiği dava konusu olayda;

2.Katılan sanıklar ... ve ...'ün yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddenin üçüncü fıkrasının (a) benti uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

3. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, sanığın sorgu tarihi olan 28.04.2015 günü olduğu ve bu tarihten, inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Katılan Sanıklar ... ve ... Müdafiinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılanın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanunun 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Ön inceleme bölümünde 1. paragrafında açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 264 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca katılan sanık ... müdafiinin yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin ikinci fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

C. Sanık ... ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle ... 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2015 tarihli ve 2015/384 Esas, 2015/647 Karar sayılı kararında katılan sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA,

D. Katılan Sanık ... ... ve ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) numaralı paragrafında açıklanan nedenle ... 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2015 tarihli ve 2015/384 Esas, 2015/647 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak katılan sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,