Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3000 K.2023/11859

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihleri itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Espiye Cumhuriyet Başsavcılığının 28.03.2015 tarihli ve 2014/1517 Soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Espiye Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2015 tarihli ve 2015/208 Esas, 2015/501 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, tehdit suçundan ise 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri 1. Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'un ... Köyü muhtarı olduğu, Yaslıalan yaylasının bu köye bağlı olduğu, ...

Köyü tüzel kişiliği adına muhtar ve azalarla birlikte Yaslıalan Yaylasına ait elektrik fatura bedelinin köy muhtarı adına kesilmesi ve kesilen faturanın köy halkı tarafından ödenmesi gerektiğine ilişkin 02.10.2014 tarihli bir karar alındığı, faturayı köy adına muhtar olan sanığın ödediği ve sonrasında köy halkından tahsil edildiği, katılan ...'un söz konusu elektrik borcunu ödemediği, olay tarihinde sanık ...'un katılanın elektrik borcunu ödememesi nedeni ile katılana ait eve giderek elektriği kesmek istediği,

bu sırada katılanın evde bulunan kızı tanık G.T.'ye "Bu ... şerefsizin biri, hep böyle yapıyor, zamanında bu adamı öldürseydim çoktan cezamı çekmiş dışarı çıkmıştım, şimdi oğluma söylesem o da öldürür" şeklinde katılana yönelik hakaret ve tehditte bulunduğu ileri sürülmüş olup, mahkemece sanığın atılı hakaret suçunu, katılanın elektrik faturasını ödememesi ve bu konuda ısrar etmesi,

bu durumun köy halkı için mağduriyete neden olması şeklindeki haksız eylemine yönelik olarak gerçekleştirmiş olduğu kabul edilerek ceza verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, tehdit suçundan ise taraflar arasında geçmiş muhtarlık seçimi nedeniyle tatsızlık bulunduğu bu nedenle taraflı beyanlarda bulunulmuş olabileceğinden tanık beyanlarına itibar edilmeyerek sanığın üzerine atılı tehdit suçunu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter derecede kesin, inandırıcı, her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediğinden beraat kararına hükmedilmiştir.

2. Sanık savunmasında, katılana hakaret ettiğini kabul ettiği ancak tehdit etmediğini beyan etmiştir.

3. Tanıklar H.G., G.D. ve F.K.'nın özde değişmeyen tutarlı beyanlarda bulundukları görülmüştür.

4. Katılanın kızı olan tanık G.T.'nin kovuşturma aşamasındaki beyanında soruşturma aşamasındaki beyanından farklı olarak sanığın babası olan katılana yönelik hakaret ve tehdit içeren sözlerini duymadığını, sanığın bu sözleri söylediğini tanık G.D.'den duyduğunu beyan etmiştir.

5. ... Köyü tüzel kişiliği adına muhtar ve azalarla birlikte Yaslıalan Yaylasına ait elektrik fatura bedelinin köy muhtarı adına kesilmesi ve kesilen faturanın köy halkı tarafından ödenmesi gerektiğine ilişkin 02.10.2014 tarihli bir karar örneği dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Hakaret Suçundan Kurulan Ceza Verilmesine Yer Olmadığına Dair Hüküm Yönünden; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın atılı hakaret suçunu, katılanın elektrik faturasını ödememesi ve bu konuda ısrar etmesi, bu durumun köy halkı için mağduriyete neden olması şeklindeki haksız eylemine yönelik olarak gerçekleştirmiş olduğuna dair Mahkeme'nin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı değerlendirilmekle, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yönünden yerinde görülmeyerek hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Kararına Dair Yönünden

Sanık savunması, tanık G.T.'nin aşamalardaki çelişkili beyanları ve dosya kapsamı karşısında, sanık hakkında tehdit suçundan beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Vesaire Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Espiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2015 tarihli ve 2015/208 Esas, 2015/501 Karar sayılı kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,