Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3128 K.2023/11429

Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2015 tarihli ve 2015/642 Esas, 2015/763 Karar sayılı kararı ile 07.01.2016 tarihli ek kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2015 tarihli ve 2015/642 Esas, 2015/763 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

1. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca neticeten iki kez 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun’un 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

B. Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.01.2016 tarihli ve 2015/642 Esas, 2015/763 Karar sayılı ek kararı ile sanık müdafiinin temyiz başvurusu hakkında, kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden 1412 sayılı Kanun’un 315 inci maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz talebinin reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin meşru savunma kapsamında kaldığına, 3. Mahkumiyet için yeterli delil olmadığına, 4. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında, elindeki bıçağı katılan Ö. U.'nun göğsüne doğru salladığı, ancak katılanın geriye çekilmesi nedeniyle bıçağın isabet etmediği, akabinde katılanın kaçtığı, sanığın ise elinde bıçak ile onun peşinden koştuğu ve bu suretle tehdit suçunu işlediği, ayrıca diğer katılanlar S. Y. ve S. H.'yi de bıçakla yaralamak suretiyle üzerine atılı kasten yaralama suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, Mahkemece; sanık savunması, katılanların beyanları, adli muayene raporları, ... Kriminal Polis Labaratuarının 07.05.2012 tarihli raporu ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı tehdit, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarını işlediği kabul edilerek mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Katılanlar S. Y. ve S. H.'ye Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanık hakkında hükmolunan netice cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği asıl kararın re’sen temyize de tabi olmadığı, aynı Kanun’un 315 inci maddesinin birinci fıkrasında yer verilen.

“Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder.” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

B. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

C. Sanık Hakkında Katılan Ö. U.'ya Yönelik Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın elindeki bıçağı katılan Ö. U.'nun göğsüne doğru salladığının ancak katılanın geriye çekilmesi nedeniyle bıçağın isabet etmediğinin, akabinde katılanın kaçtığının, sanığın ise elinde bıçak ile onun peşinden koştuğunun iddia ve kabul edilmesi karşısında, sanığın eyleminin katılanı kasten yaralamaya yönelik olduğu gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek tehdit suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Katılanlar S. Y. ve S. H.'ye Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.01.2016 tarihli ve 2015/642 Esas, 2015/763 Karar sayılı ek kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2015 tarihli ve 2015/642 Esas, 2015/763 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanık Hakkında Katılan Ö. U.'ya Yönelik Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2015 tarihli ve 2015/642 Esas, 2015/763 Karar sayılı kararırına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,