Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3132 K.2023/13110

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2014 tarihli ve 2014/44316 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, (2 kez) 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2016 tarihli ve 2015/14 Esas, 2016/147 Karar sayılı kararı sanık hakkında 5271 sayılı Kanunun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri; 1. Sanığın atılı suçları işlediğine, 2. Vesaire İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ...'nın, resmi nikahlı eşi olan yukarıda açık kimliği yazılı müşteki ...'yi "seni yakarım, evini de yakarım, çocuklarını da yakarım, sizleri öldürürüm" diyerek tehdit ettiği, ayrıca kızı olan diğer müşteki Merve'yi "sen kendini ne sanıyorsun, sen karışamazsın, o..pular ben sizin ne yaptığınızı biliyorum, her yere cihaz koymuşsunuz, sen de beni kayıt edecektin, bu daha başlangıç ben hepinizi yakacağım rezil edeceğim" diyerek tehdit ve hakaret ettiği iddiası ile açılan kamu davasında sanığın suçlamayı kabul etmediği,

sanığın, katılanlara hakarette bulunduğuna ve tehdit ettiğine dair katılanların somut delillerle desteklenmeyen soyut beyanlarından başka mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı anlaşıldığı gerekçesi ile sanığın beraatına karar verildiği anlaşılmıştır

2. Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Yasa'nın 106/1-1.cümle ve 125 inci maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanunun 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımına bağlı olup, zaman aşımını kesen son işlem olan sanığın sorgu tarihi olan 12.05.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde 2 numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2016 tarihli ve 2015/14 Esas, 2016/147 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteği bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı sayılı Yasanın 322. maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 222 nci maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğnameye aykırı olarak oybirliğiyle DÜŞMESİNE,