Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3157 K.2023/13272

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Şile Cumhuriyet Başsavcılığının 25.03.2015 tarihli ve 2015/62 No.lu iddianamesi ile sanık hakkında tehdit ve Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'a (6136 Sayılı Kanun) muhalefet suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 6136 Sayılı Kanun'un 15 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. Şile Asliye Ceza Mahkemesi, 05.04.2016 tarihli ve 2015/579 Esas, 2016/235 Karar sayılı kararı ile sanığın,

a) Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 58 inci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlıklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine;

b) 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 15 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 inci maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 6 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlıklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, adli emanetin 2014/27 sırasında kayıtlı muştanın 5237 sayılı Kanu un'un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri 1.Suçsuz olduğuna, haksızlığa uğradığına, kararın usulsüz olduğuna, 2.Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın 19.07.2013 tarihinde temyiz kapsamında olmayan sanık H.Y. İle birlikte katılan ...'in işlettiği dükkana giderek katılana iletilmesi kastıyla dükkanda bulunan katılanın amcası olan tanık H.C.'ye " Ben polise de Belediye Başkanına da , kaymakama da küfretmiş adamım, bana kimse bir şey yapamaz , bu kan yerde kalmaz, bunun hesabı sorulur, kan verdik kan alacağız " şeklinde dediği ve iş yerinden ayrıldığı anlaşılmıştır.

22.07.2013 tarihinde ise katılan ...'in iş yerini açmak için aracı ile dükkanın önüne geldiği, bu sırada sanığın kullanmakta olduğu aracı katılanın kullandığı aracın önüne kırdığı, bu esnada sanık ...'in polisler tarafından yakalandığı, sanık ...'in kullandığı aracın içersinde usulüne uygun olarak yapılan arama neticesinde; bir adet muştanın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Katılanın iddiasını destekler mahiyetteki tanık H.C. ve M.A'nın anlatımları dosya içerisinde yer almaktadır.

3.Sanığın 22.03.2017 tarihinde katılanın iş yeri önüne 34 .. .... sayılı plaka ile araç ile geldiğinde görevli kolluk personelince yakalandığına ve araç içinde yapılan aramada bir adet muştanın ele geçirilmiş olduğuna dair 22.07.2013 tarihli olay yakalama tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır.

4.Şile Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/283 Değişik iş numaralı arama kararı dosya içerisinde yer almaktadır.

IV. GEREKÇE

Sanığın Diğer Temyiz Sebepleri Yerinde Görülmemiştir.

Ancak;

1.Sanığın 19.07.2013 günü temyiz kapsamda olmayan sanık H.Y. ile birlikte katılanın iş yerine giderek orada bulunmayan katılana iletilmek kastıyla amcası olan tanık H.C'yi tehdit etmiş oldukları, 22.07.2013 tarihinde ise katılanın 34 .. ... plakalı aracı ile iş yerinin önüne geldiği sırada sanığın 59.. ... plakalı aracı ile katılanın aracının üzerine sürerek korkuttuğu, olay yerinde bulunan kolluk görevlilerince sanığın aracından iner inmez yakalandığı dava konusu olayda; sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri ve 43 üncü maddesi kapsamında birden fazla kişiyle birlikte, silahla ve zincirleme şekilde gerçekleşen tehdit suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu ve müsadere hükmü açısından. Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile.

5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “...seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında; sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen Seri Muhakeme Usulü'nün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şile Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2015/579 Esas, 2016/235 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazınılmış hakkının dikkate alınmasına,