Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/316 K.2024/12583

İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. GEREKÇE

Katılanın aşamalardaki beyanları, sanıkların savunması, görüntü inceleme tutanağı, yakalama tutanağı gibi deliller karşısında, sanıkların eyleminin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ... müdafinin "sanığın eyleme dahil olduğu yönünde dosyada her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil bulunmadığı, beraatine karar verilmesi gerektiği, şuç işleme kastı bulunmadığı, sanığın üzerinde suç unsuru bulunmadığı, sanığın menfaat elde etmediği, teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiği, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine," sanık ... müdafinin "müştekilerin teşhislerinin çelişkili olduğu,

masumiyet ve şüpheden sanık yararlanır karinesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği, sanığın suçlu olduğunu gösteren somu delil bulunmadığı, kararın çelişkili olduğu, kamera görüntülerinde de sanığın üzerine suç teşkil edecek bir şey bulunmadığı, suçun sanık tarafından işlendiğine dair delil bulunmadığı, teşhis edilmediği, parmak izine rastlanmadığı, suç işleme kastı bulunmadığı, yağma eylemini gerçekleştirmediğine" ilişkin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

II. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Ceza Dairesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2022/958 Esas, 2022/1006 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,