Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3164 K.2023/13683

1. Sanık hakkında yaralama suçundan neticeten hükmolunan 3.000,00 TL adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararlarının tür ve miktarları itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulundukları anlaşılmıştır.

2. Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 05.02.2016 tarih 2016/853 soruşturma sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında mağdurlara yönelik ayrı ayrı tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinin uygulanması suretiyle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli ve 2016/87 Esas, 2016/280 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdurlara yönelik ayrı ayrı tehdit suçundan 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 29 uncu maddesi ve 62 nci maddesi, 50 nci maddes, 52 nci maddesi, uyarınca 2.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri Davacının şikayetinden vazgeçtiğine, aralarındaki sorunların bitmiş olduğuna, hakkında verilen para cezasının kaldırılmasına, ödeyecek gücünün de olmadığına, adli para cezasının beraat kararı olarak onanmasına, vesaire, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın; tartışma sırasında mağdurları tehdit edip yaralamış olması karşısında, tehdit içeren sözlerin yaralama eylemlerinin irade açıklaması niteliğinde olduğu, eylemin bir bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilerek sanığın tehdit kastının bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi gereğince atılı suçtan beraati yerine tehdit suçundan ayrıca hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1. Sanık hakkında Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Ön inceleme bölümü 1. bendinde açıklanan nedenle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli, 2016/87 Esas, 2016/280 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli ve 2016/87 Esas, 2016/280 Karar sayılı kararının, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,