Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3257 K.2023/13004

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Urla Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 30.12.2015 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. Urla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2016 tarihli ve 2016/50 Esas, 2016/504 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 1.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; tehdit suçundan aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 2.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'ün katılan ...'ın kiracısı olduğu, katılanın sanığa ait bir kısım eşyayı yakması nedeniyle sanığın Uzunkuyu Jandarma Karakol Komutanlığına müracaatta bulunmaya gittiği sırada, katılanın haksız fiilinin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında, sanığın katılana ana avrat sinkaflı küfürlerle hakaret ettiği ve "senin bütün kemiklerini kıracağım" diyerek tehditte bulunduğu anlaşılmıştır.

2. Katılanın aşamalardaki tutarlı beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık mahkemedeki savunmasında, "Jandarma karokoluna gittiğimde Baki komutanın yanında oturmuş ayak ayak üzerine atılı bir vaziyette bana bakarak sırıtıyordu. Ben de daha önceki olaylardan dolayı tahrik olarak eylemlerde bulundum ancak o an çok sinirli olduğum için ne yaptığımı hatırlamıyorum." şeklinde tevil yollu ikrarda bulunmuştur.

4. Urla İlçe Jandarma Karakol Komutanlığı tarafından tanzim edilen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Urla jandarma karakol komutanılğında görevli astsubay tanıklar U.A., A.S. ve H.Ö.'nün katılanın beyanlarını doğrulayan beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

6. Katılanın sanığa ait bir kısım eşyayı yakmasına ilişkin Urla 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/497 Esas 2021/73 Karar sayılı mahkûmiyet kararının 01.07.2022 tarihinde istinaf kararı ile kesinleştiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Urla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2016 tarihli ve 2016/50 Esas, 2016/504 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,