Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3289 K.2023/13437

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu,

1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kartal Cumhuriyet Başsavcılığının 24.10.2011 tarihli ve 2010/40690 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında özel hayata ilişkin görüntü ve sesleri ifşa etmek suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (5237 sayılı Kanun) 134 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. Kartal

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2012 tarihli ve 2011/869 Esas, 2012/147 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel hayata ilişkin görüntü ve sesleri ifşa etmek ve şantaj suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 3. Kartal 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2012 tarihli ve 2011/869 Esas, 2012/147 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay

12. Ceza Dairesinin 15.09.2014 tarihli ve 2014/2502 Esas, 2014/17838 Karar sayılı kararı ile. "1- Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; hükmün onanmasına, 2- Şantaj suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde.

Dosya içeriği, mağdur beyanı, sanığın tevilli ikrar beyanı ve mesaj tespit tutanağına göre; sanığın cep telefonuna mesaj çekerek "....evet videolar duruyor onunla konuştuğunu anlarsam bana karşı düzelmezsen seni özledim deyip sarılmazsan ...'le konuşup ben onu o beni çok seviyor demezsen benimle evlenip Sıla bebeği yapmazsan beni dinlemeyip üzersen hergün görüşebilmek için elinden geleni yapmazsan bir ihtiyacın olduğunda demezsen özledim deyip aramazsan aradığımda bakmazsan beni ...'le konuşturmazsan o itle ...'dan geldikten sonra tek kelime konuştunsa istemediğim insanlarla görüşürsen gidip savcıya, polise, hakime,

mafyaya şikayet etmeye kalkarsan bütün videoları zombi yazan ailene, bütün TV kanallarına, gazetelere, internete bana resim yollamayan canımın yarısı karıcıma ta zombiyadan postalayacağım" demesi şeklindeki sabit olan eyleminde atılı şantaj suçunun unsurlarının oluştuğu gözetilmeden mahkumiyeti yerine yazılı düşüncelerle beraatine karar verilmesi," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. ... Anadolu

27. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2015 tarihli ve 2014/477 Esas, 2015/559 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 107 ncı maddesinin ikinci fıkrası delaleti ile 107 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi gereğince 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasına mahkûmiyetine ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar 11.11.2015 tarihinde kesinleşmiştir. 5. ... Anadolu

37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2019 tarihli ve 2019/537 Esas, 2019/876 Karar sayılı kararı ile 22.08.2019 tarihinde işlediği ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ve ... Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesine ihbarda bulunulmuştur. 6. Yapılan ihbar üzerine ... Anadolu

27. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2020 tarihli ve 2020/257 Esas, 2020/384 Karar sayılı kararı ile sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilerek 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddenin ikinci fıkrası delaleti ile aynı yasanın 107 nci maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci maddesi gereğince 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasına mahkûmiyetine, 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Sanığın ceza almasını gerektirir şüpheden uzak somut bir delil bulunmadığına ve eksik inceleme yapılarak karar verildiğine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın şikâyetçi ile cinsel ilişkiye girdiği sırada görüntülerini kayda aldığı, daha sonra şikâyetçi ayrılmak istediğinde, sanığın kullanımında olan 0541 XXX XX 46 numaralı cep telefonuyla şikâyetçinin kullanımındaki cep telefonuna "evet videolar duruyor onunla konuştuğunu anlarsam bana karşı düzelmezsen seni özledim deyip sarılmazsan ...'le konuşup ben onu o beni çok seviyor demezsen benimle evlenip sıla bebeği yapmazsan beni dinlemeyip üzersen hergün görüşebilmek için elinden geleni yapmazsan bir ihtiyacın olduğunda demezsen özledim deyip aramazsan aradığımda bakmazsan beni ...'le konuşturmazsan o itle ...'dan geldikten sonra tek

kelime konuştunsa istemediğim insanlarla görüşürsen, gidip savcıya polise hakime mafyaya şikayet etmeye kalkarsan bütün videoları zombi yazan ailene bütün TV kanallarına, gazetelere, internete bana resim yollamayan canımın yarısı karıcıma ta zombiyadan postalayacağım" şeklinde mesaj göndererek şikâyetçinin kendisiyle ilişkisini sürdürmesini sağlamak amacıyla şantajda bulunduğu anlaşılmıştır.

2. Sanık belirtilen numarayı bir süre kendisinin kullandığını, mesajları çekip çekmediğini hatırlamadığını, görüntüleri şikâyetçinin çektiğini, maddi olarak desteklediğini, desteği çektiği anda aralarında geçenleri karısına anlatmakla tehdit ettiğini, o zaman ben de babanla konuşurum dediğini, ancak kendisinde herhangi bir görüntü bulunmadığını ve suçu işlemediğini beyan etmiştir.

3. Şikâyetçi, aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunmuştur. 4. Şikâyetçinin cep telefonuna gelen mesaj içeriğinin tespitine ilişkin 04.11.2010 tarihli Cumhuriyet Savcılığı ifade tutanağı dosya içerisinde mevcuttur. 5. Mahkemenin Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Ceza Almasını Gerektirir Şüpheden Uzak Somut Bir Delil Bulunmadığına ve Eksik İnceleme Yapılarak Karar Verildiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden, Şikâyetçinin aşamalardaki tutarlı beyanı, sanığın savunması, mesaj içerikleri ve Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Vesaire Yönünden, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Anadolu