Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3309 K.2023/15062

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Osmancık Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.04.2013 tarihli ve 2013/29 Esas, 2013/130 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; A. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, B. Şantaj suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 7.300,00 TL adli para cezası ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

2. Osmancık Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.04.2013 tarihli ve 2013/29 Esas, 2013/130 Karar sayılı kararının sanık ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 13.02.2019 tarihli ve 2014/45060 Esas, 2019/2010 Karar sayılı kararı ile "...Sanığın, mağdura karşı gerçekleştirdiği eylemlerin bütün halinde şantaj suçunu oluşturup, mağdura karşı farklı zamanlarda gerçekleşen eylemler yönünden TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanıp, uygulanmayacağı tartışılmaksızın, her iki şuç bakımından ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmesi..." Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine, Osmancık Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2019 tarihli ve 2019/229 Esas, 2019/536 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 52 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Atılı suç kabul etmediğine, o anki psikolojik problemleriyle sinirle söz konusu sözleri sarf etmiş olup pişman olduğundan kararın bozulması gerektiğine, 2. Maddi durumunun hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine müsait olmadığına, 3. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 4. Katılan tarafın avukatlık ücretinin tarafına yüklenmesini kabul etmediğine, 5.Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılanların ifadeleri, sanık savunması ve CD çözüm tutanağı ile tüm dosya kapsamı itibariyle; katılan ... ile sanığın internet üzerinden tanışıp konuşmaya başladıkları, suç tarihinden önce buluşmaya karar verip biraraya geldikleri, sanığın kendisinden yaşça büyük olduğunu gören katılanın sanıkla görüşmeye son vermek istediği ancak bu durumu kabul etmeyen sanığın, katılana "Sınıfın ortasına gelip ikimizi de vuracağım" dedin şeklindeki sözü üzerine sanığın katılana hitaben "yapardım ama kıyamıyorum sana, sadece seni değil ki kendimi de öldüreceğim, telefonumda seslerin var, evet sana yemin ediyorum telefonumda inleme seslerin var,

biliyorum çünkü senin böyle bir şeyler diyeceğini, ben o kadar aptal bir insan değilim, bütün kayıtlarımız var yani, nasıl inlediklerin, neler konuştukların, o kaç posta istediklerin, neyse bilmiyorum artık, ben de geleceğim direk annenin karşısına çıkacağım, her şeyi konuşacağım onunla, her şeyi konuşacağım, artık her şeyi göze alırım, gelirim annene, teyzeni de şahit gösteririm" demek suretiyle şantaj suçunu işlediği kabul edilerek, mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı iddiaları, sanığın tevili ikrar içeren savunması, CD çözüm tutanağı ve "Hukuki Süreç" başlığı altında (2) numaralı paragraflarda yer verilen Yargıtay bozma ilâmı ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre sanığın eylemi sabit olduğundan; hükümde sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri bakımından herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemle uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Osmancık Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2019 tarihli ve 2019/229 Esas, 2019/536 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,