İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3333 K.2023/13486

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305…

Esas2023/3333Karar2023/13486Tarih18 Ekim 2023Okuma4 dk · 828 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2023/3333 E., 2023/13486 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Ekim 2023
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Sayısı
2018/461 E., 2019/388 K.
Suçlar
Silahla tehdit, kasten yaralama
Hükümler
Mahkûmiyet
Tebliğname görüşü
Bozma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

828 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.07.2012 tarihli ve 2012/40 Esas, 2019/705 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 29/1, 62 nci, 58 inci, 53 üncü maddeleri uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası, belli hakları kullanmaktan süreli yoksun bırakılma, mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanması, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-(3-a), 62/1, 58/7 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası, belli hakları kullanmaktan süreli yoksun bırakılma, mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.07.2012 tarihli ve 2012/40 Esas, 2019/705 Karar sayılı kararı ile sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 17.09.2018 tarihli ve 2017/703 Esas, 2018/1865 Karar sayılı ile;

" ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2011/6938-2136 sayılı iddianamesinde, "...Olay tarihinde müşteki şüphelilerden ... ...in diğer müşteki şüpheli ...'ın oğluna sattığı hayvanların parasını istemek üzere ...'ın evine gittiği, kapı önünde aralarında bir süre konuştukları, ardından tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine ...'in ...'ı ele geçirilemeyen bıçak ile basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaraladığı,...tanıkların kavgayı araladığı sırada müşteki şüphelilerden ...'in aracına koşarak aracın ön görünümünde bir adet tabanca çıkarttığı, ...'a doğrulttuğu "ben bu parayı almasını bilirim,

borcunuzu bir an önce ödeyin" diyerek tehdit ettiği,..." iddiasının yer aldığının anlaşılması karşısında, sanık ...'in eylemlerinin daha az cezayı gerektiren hal ve/veya yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.10.2019 tarihli ve 2018/461 Esas, 2019/388 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine,

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1 maddeleri uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası ve 58/6-7 nci maddeleri gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Suçun sübutuna, haksız tahrik nedeniyle hükmedilen cezadan 1/4 oranında indirim yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmedilen hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine, 2. Vesaire, İlişkindir.

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri 1. Silahla tehdit suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde sanık ...'in diğer katılan ...'ın oğluna sattığı hayvanların parasını istemek üzere ...'ın evine gittiği, kapı önünde aralarında bir süre konuştukları, ardından tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanık ...'in, katılan ...'ı ele geçirilemeyen bıçak ile basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde, ...'ın da ...'i yine ele geçirilemeyen bıçakla basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaraladığı, tanıkların kavgayı araladığı sırada sanık ...'in aracına koşarak aracın ön görünümünde bir adet tabanca çıkarttığı, ...'a doğrulttuğu "ben bu parayı almasını bilirim, borcunuzu bir an önce ödeyin" diyerek tehdit ettiği iddiası ile iddianame düzenlendiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.5237 sayılı Kanun'un Dava zamanaşımı başlıklı 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümüne göre; "Kanunda başka türlü yazılmış olan haller dışında kamu davası; ..., ..., ..., (e) Beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl, geçmesiyle düşer."

2. 5237 sayılı Kanun'un Dava zamanaşımı süresinin durması veya kesilmesi başlıklı 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası; "Kesilme halinde, zamanasımı süresi ilgili suça ilişkin olarak Kanunda belirlenen sürenin en fazla yarısına kadar uzar." şeklinde düzenlemeye haizdir.

3. Sanıklar hakkında açılan kamu davalarına konu suçların, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 86 ncı maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında bulunduğu ve 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu belirlenmiştir.

4. Bu açıklamalar ışığında dava zamanaşımı incelendiğinde; suç tarihi itibariyle 8 yıllık ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin dolduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2019 tarihli ve 2018/461 Esas, 2019/388 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.10.2023 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2023/3333, K. 2023/13486, 18 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. V. Karar
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2023/3333
Karar No
2023/13486
Tarih
18 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/3333 K.2023/4426
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3334 K.2023/9136
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3334 K.2023/13488
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/3335 K.2023/5586
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/3335 K.2023/6400
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/3335 K.2023/9963

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.