Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3388 K.2023/13154

A. Sanık hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, nihai bir karar niteliğinde bulunmadığından temyiz kabiliyeti olmadığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık temyizinin hakaret suçundan kurulan beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından; sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, reddine karar verilmesi gerekmektedir.

C. Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Malkara Cumhuriyet Başsavcılığının, 2015/289 soruşturma numaralı ve 17.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Malkara Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/186 Esas, 2015/941 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrası (a) bendi, 62, 54 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri 1.Temyiz etme iradesinden ibarettir. 2. Vesaire, İlişkindir.

III.OLAY ve OLGULAR 1. Katılanın suç tarihinde yolda aracı ile seyir halinde iken, aracının önünde traktörü ile seyir halinde olan sanık ...'ün av tüfeğiyle havaya doğru rastgele birkaç el ateş ettiği, ardından sanığın kendi ikametinin önüne geldiğinde traktörden inerek, elindeki tüfekle katılanın aracının yanına geldiği, aracın sağ kapısını açarak elinde bulunan tüfeği katılana doğrulttuğu, katılanın arabasıyla hemen oradan uzaklaştığı, sanığın da arkasından havaya korkutmak maksadıyla bir kaç el daha ateş ettiği maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Katılan aşamalarda istikrarlı beyanlarda bulunmuştur.

3. Sanık aşamalarda tevilli ikrar içeren savunmalarda bulunmuştur.

4. Kolluğun 19.2.2015 tarihli muhafaza altına alma tutanağı ile olay yeri basit krokisi dosya arasında mevcuttur.

IV.GEREKÇE

1. Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın katılanı olay tarihinde av tüfeği ile havaya ateş etmek ve tüfeği katılana doğrultmak suretiyle tehdit ettiği anlaşıldığından, sanığın ileri sürdüğü temyiz sebepleri bakımından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların dogru biçimde belirlendigi anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Korku Kaygı veya Panik Yaratabilecek Tarzda Silahla Ateş Etme Suçundan Kurulan Karar Verilmesine Yer Olmadığına Dair Karar Yönünden Ön inceleme bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle, sanık hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, nihai bir karar niteliğinde bulunmadığından temyiz kabiliyeti olmadığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Ön inceleme bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenle, sanık temyizinin beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 inci maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Yasa'nın 317 nci maddesi gereğince temyiz itirazının Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,