Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3411 K.2023/13501

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2013 tarihli ve 2013/42300 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-2a, c, 43/1. ve aynı Kanun'un 151/1, 53. (3 kez) maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2020 tarihli ve 2019/719 Esas, 2020/262 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a-c, 43/2, 53/1, 58/6. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, mükerrirlere özgü infaz rejimine ve mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 53/1, 58/6. maddeleri gereğince 4 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, mükerrirlere özgü infaz rejimine karar verilmiştir.

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri; 1.Katılan tarafın suçlu olduğuna, 2. Vesaire İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde 22.00 sıralarında sanık ile katılanlar arasında ... 20 ASCM de 2013/110 Esas sayılı dava dosyasındaki olay nedeni ile husumet bulunduğu, tüm dosya kapsamı itibari ile sanığın aralarındaki husumet nedeni ile olay günü katılanların oturduğu evinin önüne içinde sanık dahil dört kişi beraber otomobil ile geldiği, sanığın elinde tüfek ile katılanların oturduğu daireye yönelik ateş ettiği, daha sonra katılan ...'a ait 06 ... .. plakalı aracın kaporta ve cam kısmına ateş ederek zarar verdiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın '' Müştekiler ile aralarında husumet olduğunu, uyuşturucu madde sattıklarını, bu konuda da aralarında dava açıldığını, dava 20 ASCM de olduğunu, bu kişilerin 35 kg esrarı kaybolunca oğlu Eren'den bildiklerini, 29.12.2012 tarihinde oğlunu silah zoru ile kaçırdıklarını, 3-4 saat sonra oğlunun bulduğunu,oğlunu müştekilerin uyuşturucuya alıştırdığını, müştekilerin evinin önüne oğlu ile gidip silah ile ateş etmediğini,'' şeklindeki savunması dosyada mevcuttur.

3. Katılanların beyanı, dosyada mevcuttur.

4. Kriminal Polis Laboratuvarının 12.08.2013 inceleme tarihli raporu, dosyada mevcuttur.

5. Olay yeri inceleme raporu ve ekindeki krokiler, dosyada mevcuttur.

6. 15.09.2013 tarihli CD izleme tutanağı, dosyada mevcuttur.

7. 02.08.2013 tarihli olay görgü ve tespit tutanağı, dosyada mevcuttur.

8. Tanık Y.Z.'nin beyanı, dosyada mevcuttur.

9. Yakalama ve üst arama tutanağı, dosyada mevcuttur.

10. ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/31 Esas, 2007/845 Karar sayılı dosya ile ilgili uzlaştırma işlemlerinin yaptırıldığı, uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin rapor

dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Katılan Tarafın Suçlu Olduğuna, İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden; Sanığın savunması, katılanların beyanı, Kriminal Polis Laboratuvarının 12.08.2013 inceleme tarihli raporu, olay yeri inceleme raporu ve ekindeki krokiler, 15.09.2013 tarihli CD izleme tutanağı, 02.08.2013 tarihli olay görgü ve tespit tutanağı, Tanık Y.Z.'nin beyanı, yakalama ve üst arama tutanağı ve dosya içeriğine ve kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2020 tarihli ve 2019/719 Esas, 2020/262 Karar sayılı kararında sanığın tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,