Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3423 K.2023/14154

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Katılan sanık ... hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet kararı ile hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına; sanık ... hakkında ise hakaret ve kasten yaralama suçlarından verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi neticesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, katılan sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama ve zincirleme şekilde nitelikli tehdit suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi neticesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların katılan sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Katılan sanığın, katılan sanık ...'ı yaralama eyleminden bir gün önce "yarın seni vurmayanın anasını avradını sinkaf edeyim" diyerek tehdit ettiği, akabinde bu olaydan bir gün sonra, 26.10.2015 tarihinde sabah saatlerinde katılan sanık ...'nin, katılan sanık ...'ı önce telefon ile arayıp yerini öğrendiği, ardından işyerine gelip kahvaltı yapmakta olan katılan sanık ...'e oturduğu yerden yumrukla vurmaya başladığı, katılan sanık ...'in de katılan sanık ...'ye yumrukla cevap verdiği,

bunun üzerine devam eden kavgada katılan sanık ...'nin gelirken üzerine aldığı Adli Emanetin 2014/962 sırasında kayıtlı ruhsatsız tabancasını çıkartarak doğrudan katılan sanık ...'ın ayağına doğru bir el ateş ettiği, sol ayağından yaralanan katılan sanık ...'in kafasına silahın kabzası ile vurmaya başladığı, yine tabancayı katılan sanık ...'in göğsüne dayayıp "vurayım seni" diye tehdit ettiği olayda, katılan sanığın yaralama eyleminden sonra sarf ettiği "vurayım seni" tehdidinin yaralama eylemiyle eş zamanlı olduğu ve hukuki anlamda tek fiil oluşturduğu,

bu sırada tanıkların araya girmesiyle eylemin sona erdiği anlaşılmakla katılan sanığın 25.10.2015 tarihli "yarın seni vurmayanın anasını avradını sinkaf edeyim" tehdidinden ötürü tek bir tehdit suçundan cezalandırılması gerekirken, şartları oluşmamasına karşın yazılı şekilde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,

2. Sanıkla katılan sanık arasında, sanığın borcunu ödemediğinden bahisle bağ evinde çıkan tartışmada ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilememesi karşısında, katılan sanık hakkında kasten yaralama ve nitelikli tehdit suçlarından hükümler kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29/1. maddesinde yer alan haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,