Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3442 K.2023/14139

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.01.2016 tarihli ve 2014/1681 Esas, 2016/15 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit ve hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi "... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda anılan kararında sanık ... ve ... hakkında Hakaret ve İmzasız Mektupla Tehdit suçlarından yapılan yargılama neticesinde sanık ...'ün eylemi sabit görülerek cezalandırılmasına, sanık ...'in bu suçları işlediği sabit olmadığından beraatine dair karar verilmiştir. Mahkemenin anılan hükmü usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki ;

Dosya incelendiğinde katılan ...'e posta yoluyla gönderilen isimsiz ve imzasız mektupta yer alan tehdit ve hakaret ifadeleri nedeniyle sanıklar hakkında yargılama yapıldığı, her iki sanığın da suçlamaları kabul etmedikleri, suça konu mektubun sanık ... tarafından 30.11.2014 tarihinde posta yoluyla gönderildiğine ilişkin güvenlik kamerası kayıtlarının dosyada mevcut olduğu, katılanın başka bir davada aleyhine tanıklık yapması nedeniyle sanık ... ile arasında husumet bulunduğu, katılanın sanık ... arasında ise herhangi bir husumetin bulunmadığı, bu hususların katılan tarafından doğrulandığı,

sanık ... hakkında mektubu postaya vermesi nedeniyle diğer sanık ...'in bu suçları işlemesine yardım ettiği iddiasıyla kamu davası açıldığı, yargılama aşamasında sanık ...'ün diğer sanık ...'i tanımadığı ve böyle bir mektubu postaya vermediğini beyan etmesine karşın mahkemece sanığın PTT şubesinden suça konu mektubu gönderdiğine ilişkin 30.11.2014 tarihli görüntüler izlettirilmeden ve bu kayıt uyarınca katılana gönderilen mektupla ilgili soru yöneltilerek ayrıntılı ifadesi alınmadan sanık ... hakkında asli fail olarak ceza tayinine gidildiği, sanık ... hakkında ise beraat kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Katılanla hiç bir husumeti bulunmayan sanık ...'ün katılana hakaret ve tehdit içerikli mektup göndermiş olması hayatın olağan akışına da uygun değildir. Mahkemece bu hususlarda yeterli araştırma ve kovuşturma yapılmadan beraat kararı tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğuna",

Vesaire İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıklardan ...'nun katılan ...'a, katılan ...'in ... Cumhuriyet Başsavcılığının başka soruşturma dosyası üzerinden bir başka olay nedeni ile ... aleyhinde tanıklık yapması nedeni ile husumet beslediği, bu nedenle "... efendi bu olayları yaptın, şimdi dolaşıyorsun, benim hayatımı kararttın fakat seni gördüğüm yerde kendini yok bil ona göre önlem al, anneni avradunun a..na koyacağım. sulalenun a..na kuyayum" içerikli isimsiz ve imzasız mektubu düzenlettirdikten sonra, temyiz dışı bir diğer sanık ...'a vererek 30.01.2014 günü PTT aracılığı ile katılan ...'in ... Güneysu İlçesi ... Mahallesi İstiklal Caddesi üzerindeki iş yerine postalattığı, bu nedenle sanıklar hakkında hakaret ve tehdit suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2. 30.02.2014 tarihinde ise anılan mektubun posta arıcılığı ile katılanın eline geçtiği, zarfı açıp içeriğine bakan katılanın devamla olayı güvenlik birimlerine aksettirerek, olay nedeni ile şikâyetçi olup uzlaşma hükümlerinin uygulanmasını istemediğini beyan etmiştir.

3. Sanıklardan Mevlüt'ün alınan savunmasında; temyize konu sanık ...'in çay yükleme işinde kooperatif olarak şoförlüğünü yaptığı, bu nedenle tanıdığını, fakat en son 7-8 ay önce şahsı gördüğünü beyanla atılı suçlamayı reddetmiştir. 4. Her iki şahsa ait temin edilen samimi imza, yazı örnekleri ile suça konu tehdit mektubu üzerinde kriminal incelemeler yaptırılmış ise de, tehdit mektubunun bu şahısların eli ürünü olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Sanık ...'in alınan savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, tehdit mektubunu kendisinin yazmadığını beyan etmiştir.

6. Tehdit mektubunun 30.11.2014 günü saat 12.11'de posta idaresine teslim edildiği, PTT'den olay saatine ait güvenlik kamera görüntüleri temin edildiği, yaptırılan teşhis işlemleri sonucu suça konu mektubun sanıklardan ... tarafından postaya verildiği tespit edilmiştir.

7. Dinlenen tanık Ş.M.'nin katılanın arkadaşı olduğu ve sanık ...'i tanığı, katılan ile sanık ... arasında husumetin olduğunu beyan etmiş, katılan da, sanık ... ile aralarında husumetin bulunduğunu ancak sanık ... ile hiç bir husumetinin olmadığını beyan etmiştir.

8. Bu mektubu asıl kimin yazdığı ve katılana gönderdiğinin dosya kapsamından sabit olmadığı, her ne kadar sanık ... hakkında bu mektubu gönderttiği iddiasıyla kamu davası açılmış ise de sanığın kabul etmediği, mektubun sanık ... eli ürünü olmadığının tespiti dikkate alınarak sanık ...'in üzerine atılı hakaret ve tehdit suçlarını ispata yarar kesin, somut, tüm şüpheden uzak delilin elde edilemediği anlaşılmakla sanık hakkında mahkemece beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.01.2016 tarihli ve 2014/1681 Esas, 2016/15 Karar sayılı kararında oy yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,