Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/3510 E. , 2023/13540 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/210 E. 2016/138 K. SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkümiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/3510 E. , 2023/13540 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/210 E. 2016/138 K. SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkümiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 1. Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2 nci maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, tebliğnameye uygun olarak katılan kurum vekili ve sanıkların temyiz istemlerinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince REDDİNE, 2. Sanıklar hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; A. Sanıkların katılan ...'ı tehdit ettiklerine dair katılanın soyut anlatımından başka mahkûmiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanıkların mahkûmiyetine hükmedilmesi, B.Kabule göre de; a. Temel cezanın belirlenmesinde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61/1 inci maddesinde yer alan ölçütlerden olan suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yeri, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı ve failin güttüğü amaç ve saiki nazara alınmak suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 3/1 inci maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde madde öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanıklar hakkında hüküm kurulurken her sanık için ayrı ayrı kişiselleştirme yapılmaksızın aynı gerekçeler ile sanık ... hakkında asgari hadden ceza verildiği halde sanık ... hakkında asgari hadden uzaklaşılmak suretiyle temel cezanın belirlenmesi, b. Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106/2-c madde fıkrasının uygulanmama gerekçesinin tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş Diyadin Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarih ve 2015/210 Esas, 2016/138 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili ile sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görüldüğünden hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.10.2023 tarihinde karar verildi.