Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/360 K.2024/10636

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin sanık hakkında atılı suçu işlediğine dair hiçbir somut delil bulunmadığı, teşhis işleminin olayın üzerinden yaklaşık 2 yıl geçtikten sonra yapılması nedeniyle doğru teşhis olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin teşhis işleminin olayın üzerinden yaklaşık 2 yıl geçtikten sonra yapılması nedeniyle doğru teşhis olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanık hakkında atılı suçu işlediğine dair hiçbir somut delil bulunmadığı, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı, eksik inceleme ve araştırmayla hüküm kurulduğuna ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.