Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/361 K.2024/904

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 27.12.2021 tarihli ve 2021/24779 Esas, 2021/20370 Karar sayılı bozma kararı üzerine Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2022/62 Esas, 2022/263 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin (a), (c), (d), (h) bentleri, 168 nci, 62 nci, 53 ncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 8 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Sanığın ceza ehliyetinin olmadığına, 2. Tanık beyanı alınmadan karar verildiğine, 3. Hukuki alacağının tahsili amacıyla tehdit ve cebir hükümlerinin uygulanmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, aralarında hukuken alacak borç ilişkisi bulunmayan katılana karşı 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin (a), (c), (d), (h) bentlerini ihlal edecek şekilde nitelikli yağma suçunu işlediği anlaşılmıştır.

2. Katılana ait zararın sanık tarafından kovuşturma aşamasında giderildiği anlaşılmıştır.

3. Gaziantep Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 27.04.2022 tarihli raporunda sanığın suç tarihinde işlediği yağma suçu ile ilgili tam ehliyetli olduğu saptanmıştır.

4. İlk Derece Mahkemesince bozma ilâmına uyularak gereğinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları, sanığın savunması, tanık beyanları, adli tıp raporu ve kolluk tarafından düzenlenen tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği kabul edilmekle, sanık ve müdafiince ileri sürülen temyiz nedenleri bakımından kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2022/62 Esas, 2022/263 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,