Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3637 K.2023/13763

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 12.12.2013 tarihli ve 2013/4305 Esas No.lu iddianamesiyle; sanık hakkında, 1.Yaralama suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi,

2.Tehdit suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 üncü maddesi, gereğince cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır.

B. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2014/615 Esas, 2016/490 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; 1. Yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 7.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

2. Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanğın Temyiz Sebepleri, 1. Şüpheden sanığın yararlanması gerektiği, 2. Beraatine karar verilmesi gerektiği, 3. Eksik inceleme ile gerekçesiz karar verildiğine, 4. Vesaire İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde mağdur ... ile suça sürüklenen çocuk ... arasında iş meselesi yüzünden tartışma çıktığı, aralarında meydana gelen tartışma nedeni ile suça sürüklenen çocuğun ... ile konuşmak istediği, olay yerinde konuşmaya başladıkları sırada suça sürüklenen çocuğun çağırdığı,

diğer sanıklar 1991 doğumlu ... ile ...'in de olay yerinde araç içerisinde bekledikleri, konuşma esnasında suça sürüklenen çocuk ile ...'in tartışmaya başladıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavgaya diğer sanıkların da ellerinde bulunan ve emanete alınan sopa ile dahil oldukları, ...'in 1991 doğumlu ...'e kafa attığı, kavga sırasında suça sürüklenen çocuğun savunmasında doğruladığı bıçak ile ...'i yaraladığı, yaralanan ...'in olay yerinden kaçmaya başladığı, sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun araç ile yanından geçerken ...'e hitaben ''bu dayak sana az oldu seni öldüreceğiz'' dedikleri anlaşılmıştır.

2. Tanıklar F.Y. ve Y.D.'nin iddiaları doğrular nitelikte beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen mağdur ...'in yaralanmasının şahsın hayatını tehlikeye maruz kılmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu, vücut kemiklerinde kırık tarif edilmediğinin tespit edildiği 11.12.2013 tarihli rapor dava dosyasında mevcuttur.

4. Kolluk tarafından düzenlenen tanıkların beyanlarında ...'i bıçaklayan beyaz tişörtlü olarak tarif ettikleri kişinin ... olduğunu, zira şahıslar arasında sadece onun beyaz tişört giydiğinin tespit edildiği 06.10.2013 tarihli jandarma tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1. Tanıklar tarafından da doğrulanan iddialar, Olay ve Olgular bölümünün 3 numaralı bentte belirtilen şikayetçinin olay günü alınan raporu ve kolluk tarafından düzenlenen tutanak içeriği ve toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, suçun kesin delillerle sanık tarafından işlendiğinin saptandığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığından, sanığın temyiz sebeplerine yönelik aykırılık bulunmamıştır.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2014/615 Esas, 2016/490 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,