Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3675 K.2023/14602

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunu'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, ayrı sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 30.11.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125/1-4, 86/2, 86/3-e ve 106/1-1.cümle, 58,53/1 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.07.2016 tarihli ve 2015/961 Esas, 2016/441 Karar sayılı kararı ile sanığın hakaret ve tehdit suçlarından beraatine, kasten silahla yaralama suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 62, 53 ve 58 inci maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrir olduğuna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri Hakaret ve tehdit suçlarının işlendiğinin tanık beyanıyla da sabit olduğu mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, yaralama suçundan ise üst sınırdan hüküm kurulması ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

2. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yaralama suçunun işlendiği demir profilin silah sayılamayacağı, alt sınırdan hüküm kurulması ve lehe indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3.Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde saat 13.00 sıralarında Osmangazi İlçesi Yörüklü Caddesi üzerinde sanık ...'ün küçük yaştaki katılan mağduru hırsızlığa teşvik etmek istediği sırada kendisine karşı çıkan katılan ...'i profil demir ile başından basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı ve katılan ...' in abisinin olay yerine geldiğini gören sanığın elindeki demir çubukla olay yerinden kaçtığının, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Katılan ...'in aşamalardaki ifadelerinde özetle, "yaz aylarında çalıştığı hurdalığın önünde bulunduğu sırada yanına gelen sanığın bildiği bir yerdeki elektrik kablolarını çalmak için kendisiyle gelmesini istediği gelmediği taktirde döve döve öldüreceğini söylediğini kabul etmemesi üzerine sanığın "ananı s...m, geleceksin, seni öldürürüm" diyerek hakaret ve tehdit ettiğini ve arkasının dönük olduğu sırada da sanığın profil demir parçası ile başına sertçe vurup olay yerinden kaçtığını .." beyan etmiştir.

3. Sanık ...'nin aşamalardaki ifadelerinde özetle, ".. kız arkadaşı olduğunu babasına söylemesi nedeniyle tartıştığı muhammetin kendisine saldırması üzerine orada bulunan profil demiri salladığını ve Muhammed'in kafasına geldiğini, Muhammed ve abisi Sedat'ın ile kendisini darp ettiklerini iş yerinden arkadaşların ayırdığını akabinde parka gittiğini.." beyan etmiştir

4. Katılan hakkında düzenlen adli rapor ile tanıklar Y.G. ve O.A. ile inceleme dışı sanık S.Ö. ve katılan M.Ö.'nün ifade tutanakları dava dosyasında mevcuttur.

IV.GEREKÇE

Sanık Müdafiinin ve Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden A. Sanık Hakkında Katılana Yönelik Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde, 1. Sanığın aşamalardaki ifadelerinde atılı suçlamaları kabul etmediği, katılanın iddialarının başka delillerle desteklenmediği dikkate alındığında, mahalli mahkemenin ".. mahkûmiyetlerini gerektirir yeterli derecede kesin, net ve inandırıcı delil elde edilemediğine.." ilişkin gerekçesinde isabetsizlik bulunmaması, nedenleriyle katılan vekilinin temyiz sebeplerine yönelik hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Vesaire ilişkin,

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekilinin diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Sanık Hakkında Katılana Yönelik Kasten Silahla Basit yaralama Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde ise,

Hükümden sonra 16.03.2021 tarihli ve 31218 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas; 2021/4 Karar sayılı kararı ile, 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Kanuna 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan “...hükme bağlanmış...’’ ibaresinin aynı bentte yer alan “… basit yargılama usulü …” yönünden Anayasaya aykırı görülerek iptaline karar verilmiş olması karşısında, 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle başlığı ile birlikte yeniden düzenlemeye konu edilen Yasa'nın 251 inci maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık görülmüştür.

IV. KARAR

1. Sanık Hakkında Katılana Yönelik Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlerde, Gerekçe bölümünde (A/1,2) paragrafında açıklanan açıklanan nedenlerle ... 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.07.2016 tarihli ve 2015/961 Esas,2016/441 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2.Sanık Hakkında Katılana Yönelik Kasten Basit Yaralama Suçundan Kurulan Hükümde, Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle diğer yönleri incelenmeyen ... 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.07.2016 tarihli ve 2015/961 Esas, 2016/441 Karar sayılı kararı sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,