Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/4037 K.2024/734

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında hakaret suçuna yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık ...'ya atılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1-4 maddesinde tanımlanan hakaret suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, sanığın savunmasının alındığı tarih olan 17.06.2015 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, sonuç olarak verilen düşme hükmüne etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ...'nun temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında nitelikli tehdit, sanık ... hakkında ise kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Sanık ...'ya atılı 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a maddesinde tanımlanan nitelikli tehdit suçu ile sanık ...'ya atılı 5237 sayılı Kanun'un 86/2-3e, 86/2-3e ve 86/2-3a,e maddelerinde düzenlenen kasten yaralama suçları ve ayrıca 6136 sayılı Kanun'un 15/1. maddesinde düzenlenen suçun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının, sanıklar hakkında mahkûmiyet kararının verildiği tarih olan 01.10.2015 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nun temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun)