Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/4065 K.2023/9853

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/3012 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 107 nci maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Kastamonu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2015 tarihli ve 2015/728 Esas, 2015/710 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle 107 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis hapis cezası ve 1.660,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Kararı temyiz ettiğine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılanın telefonla sanık ile tanıştığı, sanık ile bir müddet telefon ile görüştükleri, görüştükleri esnada sanığın katılandan açık fotoğraflarını göndermesini istediği, katılanın da sanığın isteği üzerine sanığa açık fotoğraflarını gönderdiği, sanığın katılana Kastamonu iline gelip ilişkiye girmek istediğini söylediği, katılanın sanığın isteğini kabul etmediği, sanığın katılana teklifini kabul etmemesi halinde fotoğraflarını katılanın eşine göndereceğini söylediği, sanığın katılana ulaşamaması üzerine 05.06.2015 tarihinde sanığın katılanın eşi tanık S.G.'yi aradığı ve eşiyle görüştüğünü söyleyerek katılana ait fotoğrafları tanık S.G.'ye gönderdiği, anlaşılmıştır.

2. Tanık S.G.'nin mahkeme huzurunda beyanının alındığı görülmüştür.

3. Sanığın, katılana ait fotoğrafları katılanın eşine gönderdiğini kabul ettiği, görülmüştür.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın tekerrüre esas alınan ilâmında birden fazla hükümlülük kararı bulunması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 106/3 üncü maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanık hakkında kurulan hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmiş olması hususları infaz aşamasında gözetilmesi uygun görülmüştür.

B. Temyiz İsteğine ve Vesaire Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kastamonu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2015 tarihli ve 2015/728 Esas, 2015/710 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden gerekçe bölümünün A paragrafında açıklanan eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,