Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/4191 K.2024/255

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 20.04.2015 tarih 2015/1529 No.lu iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2015 tarihli ve 2015/335 Esas, 2015/442 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, adli emanetin 2015/597 sırasında kayıtlı 1 Adet ağzı kapalı kutu içerisinde bulunan üzerinde MAGNUM SPECİAL SUPER PERFORMANCE ibaresi bulunan seri numarası bulunmayan av tüfeği, 1 adet ağzı kapalı delil poşeti içerisinde 11 adet kartuş, 1 adet ağzı kapalı delil poşeti içerisnde 7 adet el svabı, 1 adet ağzı kapalı delil poşeti içerisinde 2 adet fişek kovanı, 1 adet ağzı kapalı delil poşeti içerisinde 5 adet kartuş tıpasının müsaderesine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığınca tanzim olunan, 06.01.2021 tarihli ve 2016/118199 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri 1.Beraat kararı verilmesi gerektiğine, zararın karşılandığına, 2.Vesaire, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Suç tarihinde katılanlar ... ve ... 'ün çalıştıkları ... Fırını isimli iş yerinde bulundukları sırada ses duymaları üzerine dışarı çıktıklarında sanığın hedef gözetmeksizin ateş ettiğini, ardından dükkana girdiklerini,sanığın eylemine devam ettiği ve parmağı ile tehdit vari şekilde işarette bulunduğu ardından ateş etmeye devam ettiğinin iddia edildiği dava konusu olayda;

2. Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine uyan nitelikli tehdit suçunun gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırına göre; aynı sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 06.11.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ...

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2015 tarihli ve 2015/335 Esas, 2015/442 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,

oy birliğiyle DÜŞMESİNE, adli emanetin 2015/597 sırasına kayıtlı sırasına kayıtlı av tüfeğinin 2521 sayılı Yasa uyarınca gereğinin yapılması için idareye teslimine, 11 adet kartuşun, 2 adet fişek kovanı ile 5 adet kartuş tıpasının ve 7 adet el svabının dosyada delil olarak saklanmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,