Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/4247 K.2024/1628

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 22.01.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1.cümle, 53, 58 inci maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2.Kırıkkale 5 Asliye Ceza Mahkemesi 09.02.2016 tarihli ve 2015/22 Esas, 2016/52 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/1-2 cümle, 50/1-a, 52-2 nci maddeleri gereğince 500,00 TL hapisten çevrili adli para cezası ile cezalandırılmasına, mükerrir olduğuna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II.Temyiz sebepleri 1.Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığına, Eksik inceleme ile delilerin takdirinde hata yapılarak kurulan hükmün bozulması gerektiğine Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde sanık ...'in Kırıkkale Merkez ... İlköğretim oukulunda görevli öğretmen olan katılan ... ile öğrenci olan çocuğu ile ilgili bir meseleyi konuşmakta iken, katılana "erkek olsaydın, ben sana sorardım, ben sana yapacağımı bilirim" diyerek tehdit ettiğinin, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Katılan aşamalarda alınan ifadelerinde olay bölümü (1) nolu bentteki gibi beyan etmiştir.

3.Sanık aşamalarda alınan ifadelerinde özetle, "..eşim kızımızın öğretmeni olan ...'ın kendisine bu çocuğa niçin beslenme koymuyorsunuz, madem çocuğa bakamayacaksınız niçin çocuk yapıyorsunuz" dediğini söyledi. Bunun üzerine ben de okula ... öğretmen'e "ben ...'un babasıyım, sizinle konuşabilir miyim" dedim.

O da "tamam" dedi ve bana karşı çocuğum ... da yanımda iken "siz bu çocuğu haketmiyorsunuz, çocuğa beslenme koymuyorsunuz, madem bakamayacaksınız ne diye çocuk yapıyorsunuz" gibi tahrik edici cümleler söyleyince ben de sinirlendim ve "bu çocuğa siz mi bakıyorsunuz, ben pazarcıyım zor para kazanıyorum ve kazandığım ölçüde çocuğuma bakıyorum ne zaman çocuk yapacağımıza siz mi karar vereceksiniz?" dedim erkek öğretmenler de yanımıza geldi ve bizi sakinleştirerek uzaklaştırdılar.

Ben hiçbir şekilde müşteki olan ... öğretmene "sen erkek olsaydın, ben sana yapacağımı bilirdim" gibi tehdit edici herhangi bir cümle kullanmadım ... şeklinde beyan etmiştir.

4.Tanıkların ifade tutanakları ile kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.

III. GEREKÇE

Mahkûmiyeti Gerektirir Delil Bulunmadığına, Eksik İnceleme İle Delilerin Takdirinde Hata Yapılarak Kurulan Hükmün Bozulması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden; Sanığın, kızının öğretmeni olan katılana yönelttiği ''erkek olsaydın, ben sana sorardım, ben sana yapacağımı bilirim" biçimindeki şarta bağlı sözlerinin, şartın gerçekleşmesinin imkansızlığı ve ileride gerçekleşmesi muhtemel bir kötülük içermemesi nedeniyle, tehdit suçunun unsurları itibarı ile oluşmadığı gözetilmeden sanık hakkında beraat yerine, kanuni olmayan gerekçeyle bu sözlerin sair tehdit suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkûmiyet kararı verilmesi, Nedeniyle hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırıkkale 5 Asliye Ceza Mahkemesi 09.02.2016 tarihli ve 2015/22 Esas, 2016/52 Karar sayılı kararı sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, farklı gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,