Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/4482 K.2023/14635

A. Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan düşme hüküm yönünden 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinde düzenlenen “sanığın yararına olan hukuk kurallarına aykırılık, sanık aleyhine hükmün bozdurulması için Cumhuriyet savcısına bir hak vermez” hükmü gereğince, temyiz gerekçesinin sanık lehine hukuk kuralına ilişkin olması nedeniyle, temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanunun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/24088 soruşturma numaralı ve 26.10.2015 tarihli iddianamesi ile, sanık hakkında hakaret ve silahla tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2016 tarihli ve 2015/982 Esas, 2016/439 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca açılan davanın düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri

1. Soruşturma aşamasında tanık sıfatıyla dinlenen N.S. ve S.İ. ile savunma tanıkları dinlenmeden karar verilmesinin hukuka aykırılığına,

B.Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Sanığın atılı tehdit suçunu işlediğine dair mahkûmiyete yeter nitelikte delil bulunmadığına, 2. Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, 3. Mahkeme kararının gerekçesiz olduğuna, 4. Vesaire,

İlişkindir.

III.OLAY ve OLGULAR 1. Sanığın suç tarihinde, mağdur ...'nin hayvanlarını ahıra soktuğu sırada, ele geçirilemeyen ve silahtan sayılan bıçak ile mağdurun önünü kesip, elindeki bıçağı göstererek "seni keserim, öldürürüm, ananı avradını sinkaf ederim" diyerek tehdit ve hakaretlerde bulunduğu iddiası ile kamu davası açılmıştır.

2. Mağdur kolluk ifadesinde olay anında yanında kimse olmadığını belirtmiş, ancak tanık olarak dinlenmesini istediği isimleri kolluğa bildirmiştir.

3. Tanık olarak aşamalarda dinlenen M.Y. ve İ.Ö. olaya ilişkin görgüye dayalı bilgilerinin olmadığın belirtmişlerdir.

4. Tanık S.İ. hakarete ilişkin aşamalarda değişmeyen beyanlarda bulunmasına karşın, mahkemede ayrıca tehdite ilişkin görgüsü bulunduğunu da belirtmiştir.

5. Tanık A.K. kolluk beyanında olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisinin olmadığını belirtmesine karşın, mahkemede tehdit ve hakareti bizzat gördüğünü beyan etmiştir.

IV.GEREKÇE

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Tanıkların aşamalarda kısmen çelişen beyanlarının bulunduğunun anlaşılması karşısında; mahkemece gerekçede hangi beyanlara hangi nedenle üstünlük tanındığı karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde uygulama yapılması hukuka aykırı görülmüştür.

2. Soruşturma aşamasında tanık sıfatıyla dinlenen N.S. ve S.İ. ile sanığın dinlenmesini talep ettiği ... ve ...'in olaya ilişkin beyanları alınmadan karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Hakaret suçu yönünden

Ön inceleme bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesi uyarınca, sanık yararına olan hukuk kurallarına aykırılık, sanık aleyhine hükmün bozdurulması için Cumhuriyet savcısına bir hak vermeyeceğinden, aynı Kanun'un 317 nci maddeleri uyarınca o yer Cumhuriyet savcısının Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

B. Silahla tehdit suçu yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2016 tarihli ve 2015/982 Esas, 2016/439 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,