Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/449 K.2024/10986

Sanık hakkında kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

Sanığın yağma suçunu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-b bendine aykırı olarak şapkalı ve maskeli olarak kendisini tanınmayacak ... getirmek suretiyle gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1 maddesinin (a), (d) ve (h) bentlerinin yanında (b) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken uygulanan indirim oranının doğru belirlenmesi karşısında, uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 168/3-2. cümlesi yerine aynı Kanunun 168/1-3. maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.

Katılanların beyanları, kamera görüntüleri, BTK yazı cevabı, zararın karşılandığına ilişkin ödeme dekontu, sanık savunması ve kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar karşısında; sanığın nitelikli yağma eyleminin sabit olduğu ve diğer temyiz sebeplerinin yerinde olmadığı belirlendiğinden, hükümde eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

II. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin 28.02.2022 tarihli ve 2022/278 E. 2022/551 K. sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,