Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/4576 K.2024/3468

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın yokluğunda verilen hükmün, 21.03.2016 tarihinde aralarında iş bu yargılamaya konu dava nedeniyle husumet bulunan babası şikâyetçi ...'ya usulsüz olarak tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında; eski hale getirme istemi yerinde olduğundan, sanığın öğrenme üzerine 31.03.2016 tarihinde yaptığı temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a. maddesine uyan silahla tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre; aynı Yasa’nın 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 08.03.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,