Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/4675 K.2023/14627

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Karacabey

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2016 tarihli ve 2014/728 Esas, 2016/328 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına, kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

Duruşmalardan vareste tutulma hakkı hatırlatılmayan, bu yönde talebi bulunmayan ve hüküm tarihinde ...(Kapatılan) A3 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olan sanığın, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 04.03.2016 tarihli oturumda hazır bulundurulmaması suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 193 ve 196 ncı maddelerine aykırı davranıldığı belirlenmiştir.

III. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen Karacabey