Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/4707 E. , 2024/174 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/476 E., 2016/130 K. SUÇLAR : Silahla tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kan
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/4707 E. , 2024/174 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/476 E., 2016/130 K. SUÇLAR : Silahla tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. GEREKÇE 1. Mahkemenin gerekçeli kararın "Delillerin tartışılması ve takdiri" kısmında sanığın eline taş alarak mağdur ...'a hitaben "Seni öldürürüm" dediğini kabul etmesine rağmen hüküm kurulurken bu eylemin de katılan ...'a yönelik gerçekleştiğini belirterek müeyyide uygulamak suretiyle çelişki yarattığı, iddianamedeki anlatıma, dosya içeriğine ve sanığın kardeşi olan ...'ın beyanına göre taş ile gerçekleşen eylemin Fadime'ye yönelik gerçekleştiğinin anlaşıldığı, ancak sanığın elinde bıçak varken katılanı tehdit etmesi ile eline taş alarak ... tehdit etmesi şeklinde gelişen olayda taşı nereden nasıl bulduğu, hangi elinde bıçak hangi elinde taş olduğu, iki silahın da aynı anda elinde olup olmadığı bir eylemle iki mağduru mu tehdit ettiği yoksa ayrı ayrı iki eylemin mi olduğu hususu aydınlatılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Kabule göre de; Silahlı tehdit suçundan eylemlerin ... ve ... ayrı ayrı yöneldiği kabul edilmesine rağmen iki hükmün de katılan ...'a yönelen eylemlerden dolayı gerçekleştiği şeklinde hüküm kurulması nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2016 tarihli ve 2015/476 Esas, 2016/130 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 09.01.2024 tarihinde karar verildi.