Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/4757 K.2023/15512

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sındırgı Cumhuriyet Başsavcılığının 12.12.2014 tarihli ve 2014/293 Esas No.lu iddianamesiyle. 1. Sanık ... hakkında; silahla tehdit, hakaret suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması amacıyla kamu davaları açılmıştır.

2. Sanık ... hakkında; hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi gereğince cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır. B. Sındırgı Cumhuriyet Başsavcılığının 16.03.2015 tarihli ve 2015/45 Esas No.lu iddianamesiyle.

1. Sanık ... hakkında ...'a yönelik; silahla tehdit, hakaret suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması amacıyla kamu davaları açılmıştır.

2. Sanık ... hakkında Ahmet'e yönelik; hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi gereğince cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır.

3. Sanık ... hakkında ...'a yönelik; kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır.

4. Sanık ... hakkında ...'a yönelik; kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır. C. Sındırgı Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2015 tarihli ve 2014/486 Esas, 2015/214 Karar sayılı kararı ile.

5271 sayılı Kanun'un 8 ve devamı maddeleri 2015/72 Esas numaralı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir. D.Sındırgı Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarihli ve 2015/72 Esas, 2015/2326 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanıklar Nurtaç ve Celil hakkında; kasten yaralama suçundan.

5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2016 tarihli ve 2016/344 D.İş sayılı itirazın reddi kararı ile kesinleşmiştir.

2. Sanık ... hakkında hakaret suçundan, sanık ... hakkında hakaret ve silahla tehdit suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca davaların reddine, 3. Birleşen dosya sanıkları ... ve ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 4. Birleşen dosya sanıkları ... hakkında.

5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına kararın hukuka aykırı olduğuna, 2. Sanık ... hakkında delil bulunmadığından silahla tehdit suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık ... hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 4. Vesaire, Katılan Sanık ... Şahankaya'nın Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... hakkında fazla ceza verilmesi gerektiğine, 2. Hükmü lehine temyiz etme iradesine,

3. Vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğine, 4. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan sanık ..., ...'ye hitaben ...'ü kast ederek ''onun ağzına sıçarım, pezevenk'' diyerek, ...'e hitaben '' hayvanları buradan başka yere götür'' demesi üzerine katılan sanık ...'in elinde bıçak olduğu halde ...'a hitaben '' a..na koduğumun çocuğu, senin a..nı sinkaf ederim, or..pu çocuğu, senin hayatını bitiririm, evini ocağını söndürürüm' dediği, yaklaşık bir gün sonra katılan sanık ...'ın eve gittiği sırada sanıklar Cemil ve Nurtaç'ın ellerinde bulunan sopalarla ...'ın vücudunun çeşitli bölgelerine vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, kırık oluşacak şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır.

2. Katılan ... hakkında; yaralanmasının kırığın hayati fonksiyonlarına etkisinin 1 olduğu, hayati tehlikesi olmadığı, basit tıbbi müdahale ile iyileşmez parmakta minimal özür bıraktığının tespit edildiği 24.11.2014 tarihli adli rapor dava dosyasında mevcuttur. 3. Tanık A.M.'nin aşamalarda alınan ifadeleri dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Katılan Sanıklar ..., ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümlere ve Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit Suçu Yönünden Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri İncelendiğinde.

Katılan sanıklar hakkında, hakaret suçuna yönelik eylemlerine uyan, 5237 sayılı Kanun’un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, katılan sanık ... hakkında silahla tehdit suçuna yönelik eylemine uyan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 12.11.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR

1. Katılan Sanık ... ve Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Kararları Yönünden Katılan sanık ve sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen.

“Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği, katılan sanık ...'nın 12.11.2015 tarihli dilekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararına itiraz ettiği, ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2016 tarihli kararı ile kesin olarak itirazın reddine karar verildiği ve katılan sanık ve sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının 10.03.2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, dava dosyasının, gerekçesi farklı Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Katılan Sanıklar ..., ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler ve Katılan Sanık ...

Hakkında Silahla Tehdit Suçu Yönünden Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (1) No.lu bendinde açıklanan nedenle Sındırgı Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarihli ve 2015/72 Esas, 2015/326 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanık ... müdafii ve katılan sanık ...'ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA,