Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/4783 K.2023/14769

hakkında Kanuna muhalefet

HUKUKİ SÜREÇ

A. Kdz.... Cumhuriyet Başsavcılığının 15.09.2015 tarihli ve 2015/3099 Soruşturma No.lu iddianamesiyle; sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunu'nun (6136 sayılı Kanun) 13 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53, 54, 58 inci maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. Kdz.... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/801 Esas, 2016/238 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62,53,58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2. Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Hükmü temyiz etme iradesine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde sanığın aracında alkol aldığı, mağdurun da ailesi ile aynı yol üzerinde seyir halinde olduğu, sanığın aracı ile karşılaştığı, sanığın aracından inerek elinde bulunan ve daha sonra emanete alınan silahı, mağdura göstererek "çoluk çocuğun ailen var, nereden geliyorsun, beni tanıyor musun" diyerek mağduru tehdit ettiği anlaşılmıştır.

2. Tanıklar K.Ş, Z.Ş ve G.Ş'nin mağduru destekler nitelikte beyanda bulunduğu görülmüştür.

3. Sanığın aracında yapılan aramada olayda kullanıldığı anlaşılan silahın 6136 sayılı Yasa kapsamında taşınması ve bulundurulması ruhsata tabi silahlardan olduğuna ilişkin uzmanlık raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

IV- GEREKÇE

1. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi İncelendiğinde, Mağdur beyanı, sanık savunması, tanıkların iddiayı destekleyen ifadesi, Olay ve Olgular bölümünde gösterilen deliller karşısında, sanık tarafından eylemlerin Olay ve Olgular bölümünün (1) numaralı paragrafında belirtildiği şekilde işlendiği sabit olduğundan, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi İncelendiğinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak; Suç tarihi, 7331 sayılı Kanun'un 22 nci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin onbirinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten önce olmakla;

Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarih ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan ''...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış...'' ibaresinin ''... seri muhakeme usulü...'' yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması ve mağdurun kamu hukuku olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması, sebepleri yönünden hüküm hukuka aykırı bulunmuştur

3. Vesaire Yönünden, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

1. Sanık Hakkında Tehdit Suçu Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenle Kdz.... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/801 Esas, 2016/238 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Kdz.... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/801 Esas, 2016/238 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

29.11.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.