Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/4833 K.2024/4023

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 125/3-a, 43/2-1, 62, 53, 58, 106/2-a, 29, 62, 53, 58, 86/2, 86/3-c-e, 35/2, 62, 53, 58. maddelerine uyan hakaret, silahla tehdit, basit yaralama suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Yasa’nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 01.03.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 27.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.