Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/5114 K.2024/209

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.02.2016 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve silahla tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ile üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi; 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2016 tarihli ve 2016/77 Esas, 2016/655 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanık hakkında kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına

2.Sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri 1.Atılı suçları işlemediği, 2.Beraat kararları verilmesi gerektiği, 3.Vesaire, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü saat 20.00 civarında, Iğdır Belediyesinde itfaiye eri olarak görev yapan katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nin İtfaiye Binasında bulundukları sırada 2.52 promil alkollü olan sanık ...'ın, elinde adli emanette kayıtlı ekmek bıçağı ile İtfaiye Binasına geldiği, katılanlara hitaben "sizin ananızı avradınızı sinkaf ederim, sizi öldürürüm, ş.refsizler, o. çocukları, p.zevenkler" şeklinde tehdit ve hakarette bulunduğu anlaşılmıştır.

2. Katılanların aşamalardaki birbirleriyle tutarlı beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık savunmalarında "evim itfaiye binasına 200 metre uzaklıktadır, evimin yanında bulunan iki kullanılmaz bina yıkılmıştı ve yol toz içerisindeydi, bu yolun tozlanmaması için sulanması gerekiyordu. yolun neden sulanmadığını sormak için itfaiyeye gitmiştim, aramızda bir bağrışma oldu, olay günü belimde bir bıçak vardı, biraz alkollü idim, itfaiyeye gidince memurlar birden üzerime geldiler, bu sırada belimde bulunan bıçağı aldılar, kesinlikle bıçak elimde değildi." diyerek üzerine atılı suçlamaları kabul etmemiştir.

4. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Suçta kullanılan bıçağa ilişkin Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/109 Esas numaralı emanet eşya makbuzu dava dosyasında bulunmaktadır.

6. Sanığın agresif tavırlarını içeren olay yeri kamera görüntüleri dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1.Katılanların aşamalardaki birbirleriyle tutarlı beyanları, sanık savunmaları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, suçta kullanılan bıçağa ilişkin Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/109 Esas numaralı emanet eşya makbuzu ve sanığın agresif tavırlarını içeren olay yeri kamera görüntüleri karşısında, sanığın kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve silahla tehdit eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen cezadan, 5237 sayılı Kanun'un 62.maddesi uygulamasıyla indirim yapılırken 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine 1 yıl 13 ay hapis cezası hükmedilerek eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2016 tarihli ve 2016/77 Esas, 2016/655 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle Gerekçe bölümü (2) numaralı paragrafta belirtilen eleştiri dışında hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,