Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/5254 K.2023/15598

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında 23.09.2015 olan suç tarihinin 22.10.2015 olarak gösterilmesi yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Buldan Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2016 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43/2, 53. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. Buldan Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2016 tarihli ve 2016/42 Esas, 2016/296 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43/2, 62, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Suçu işlemediğine, unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığına şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü sanığın eşi ... (...) ile birlikte öz babası olan ... ile üvey annesi olan ...'in evlerine gittikleri, sanık ile anne babası arasında ... (...)'in mağdurların evinde kalması konusunda çıkan tartışma esnasında sanık ...'in eline ele geçmeyen ekmek bıçağını alarak mağdurlara hitaben "bu kadına bakacaksınız bakmazsanız ya kendimi öldürürüm yada sizi öldürürüm" diyerek silahla tehdit ettiği, mağdurların beyanları ile tanık H.'nın beyanı ile olayın doğrulandığı, iddia, sanık savunması, mağdur beyanları tanık beyanları, tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçları işlediği vicdani kanaatine varıldığının, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Mağdur ... aşamalarda alınan ifadelerinde, mağdur ... ise soruşturma aşamasında olay sonrası sıcağı sıcağına alınan ifadelerinde olay bölümü (1) nolu bentteki gibi beyan etmişlerdir.

3. Sanık aşamalarda alınan ifadelerinde özetle, ".. müştekiler benim öz babam ve üvey annem olur üvey annem bizim aramızı bozmaya çalıştı olay tarihinde ben eşim doğum yapana kadar babamın evinde kalmak için gitmiştik üvey annem bizi istemedi üvey annem eşime ve babama ya bunlar buradan gidecek ya ben gidiceğim dedi ben kesinlikle müştekileri bıçakla tehdit etmedim, olayın içerisinde üvey annem yoktu, ben sadece kendimi öldürürüm dedim sadece bıçağı elime almıştım bıçağı kimseye doğrultmadım kimseye de sizi öldürürüm demedim, olay günü alkollü olduğumdan ne dediğimi hatırlamıyorum.. H'nın beyanlarını kabul etmiyorum annelerimiz farklı annesinin etkisinde kalıyor.. suçlamaları kabul etmiyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur.

4. Tanık H.D ve Ö.D'nin ifade tutanakları ile kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında mevcutur.

III. GEREKÇE

A. Suçu İşlemediğine, Suçun Unsurlarının Oluşmadığına, Mahkûmiyeti Gerektirir Delil Bulunmadığına Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi Gereğince Beraatine Karar Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden,

Mağdur ...'nin aşamalarda mağdur ...'ın ise soruşturma aşamasında birbiriyle uyumlu beyanlarının, tanık H.D'nin beyanları ile doğrulanması sanığın tevil yollu ikrarı, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dikkate alındığında, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, suçun kesin delillerle sanık tarafından işlendiğinin saptandığının anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka ayrılık bulunmamıştır.

B. Vesaire Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Buldan Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2016 tarihli ve 2016/42 Esas, 2016/296 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,