Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/5297 K.2023/15432

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Erdemli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2016 tarihli ve 2015/391 Esas, 2016/328 Karar sayılı kararı ile sanığın, silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası gereği 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına ve 58 inci maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebebi Temyiz etme iradesine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan ve sanığın resmi nikahlı evli oldukları, katılan sanıktan ayrılmak istediği ve üç yıldır da ayrı yaşadıkları, sanığın katılandan ayrılmak istememesi nedeni ile aralarında husumet oluştuğu, 31.08.2015 tarihinde gece saat 22.00 sıralarında sanığın katılanın ikamet ettiği evin önüne geldiği, elinde ekmek bıçağı olduğu, bıçağı göstererek katılana hitaben "seni öldüreceğim ananı avradını sikerim, senin kardeşlerinin de anasını avradını sikerim. Bu evi ve sizi yakacağım, sizi silahla öldüreceğim, seni Kargıpınarında yaşatmayacağım" şeklinde hakaret ve tehditlerde bulunduğu şeklinde gerçekleştiğinin kabul edildiği görülmüştür.

2. Sanık Savunmasında: "Ben bu hususta daha önce beyanda bulunmuştum, aynen tekrar ederim. Müşteki benim resmi nikahlı eşimdir. Eşimin psikolojik rahatsızlığı vardır, bütün problem bundan kaynaklanmaktadır, ben iddianamede geçtiği gibi elimde bıçak ile eve gidip seni öldüreceğim ananı avradını sinkaf ederim, bu evi ve sizi da yakacağım sizi silahla öldüreceğim seni Kargıpınarında yaşatmayacağım şeklinde söz söylemedim, eşimin psikolojik rahatsızlığı olduğundan hakkımda böyle bir suçlamada bulunmaktadır, üzerime atılı suçlamayı kabul etmem, hakkımda şikayetten vazgeçme olursa kabul ederim. müştekinin katılma talebi olması halinde takdir mahkemenindir " şeklinde beyanda bulunmuştur.

3. Katılan Beyanında: "Bu hususta daha önce beyanda bulunmuştum. Aynen tekrar ediyorum. Sanık ... benim resmi nikahlı eşim olur, kendisi ile resmen boşanmadık ancak 3 yıldır ayrı yaşamaktayım, kendisinden ayrıldığım için bu durumu kabullenemedi bu nedenle sürekli alkol alarak evin önüne gelir ve beni rahatsız eder olay günü de sanık evin önüne geldi elinde bıçak vardı sizi öldürüeceğim bu mahalleyi terk edeceksiniz, yakacağım sizi şekilnde tehdittlerde bulunmaya başladı ailem bana sinkaflı küfürlerde bulundu, benim yanımda o sarıda çocuklarım vardı olayı gördüler ben sanık ...'nın nerede yaşadığını bilmiyorum olay nedeniyle sanıktan davacı ve şikayetçiyim, davaya katılmak isterim" şeklinde beyanda bulunmuştur.

4. Tanık M.Z. Beyanında: " Bu hususta daha önce beyanda bulunmuştum aynen tekrar ediyorum. Sanık benim öz babam olur, müştekide öz annemdir, annem ile babam resmi olarak halen evliler ancak ayrı yaşamaktadırlar ben annem ile birlikte yaşıyorum olay tarihinde gece saatlerinde babam alkollü vaziyette evin önüne geldi küfürler etti elinde bıçak vardı sizi öldüreceğim diye bağırıyordu annem ve ben dışarıya çıkmadık anneminde dışarıya çıkmasına izin vermedim" şeklinde beyanda bulunmuştur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erdemli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2016 tarihli ve 2015/391 Esas, 2016/328 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,