Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/5407 K.2024/3970

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Mağdur vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde; Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş aralığında bulunan mağdur ...'ın 12.01.2012 tarihli celsede şikâyetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan ettiği ve katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz hakkı bulunmayan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilmiş mağdur vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/2. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca; REDDİNE,

II-Sanık müdafiinin temyiz itirazının incelenmesinde;

Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, en son kesen sebep olan 23.07.2015 sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Yasa'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,