Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/5496 K.2023/9248

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Afşin Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.02.2009 tarihli ve 2009/95 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Afşin Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2010 tarihli ve 2009/98 Esas, 2010/104 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 08.04.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

3. Sanığın, 13.08.2014 tarihinde işlediği, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin on birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince hapis cezasına mahkum olması sonucu yapılan ihbar neticesinde Afşin Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 29.09.2015 tarihli ve 2015/261 Esas, 2015/1035 Karar sayılı kararı ile hüküm aynen açıklanarak sanığın, 5237 Sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi; Sanığın süresinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle bahse konu hükmün açıklandığı ancak hüküm açıklanmadan evvel sanığın savunmasının alınması gerektiği halde alınmadan karar verildiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile mağdurun aynı binada komşu oldukları ve aralarında binaya ait odunluğun kullanımı hususunda anlaşmazlık bulunduğu, bu konuya ilişkin zaman zaman tartışma yaşadıkları, 20.08.2008 günü sanığın mağdura bağırdığı, mağdurun dışarı çıktığı ve ele geçirilemeyen bıçağı mağdura göstererek "seni keseceğim gel buraya" dediği maddi vakıa kabul edilmiştir.

2. Tanık M.B. aşamalardaki tutarlı beyanlarında sanığın, mağduru bıçak göstererek tehdit ettiğini söylemiştir.

3. Sanık, kovuşturma aşamasında tevil yollu ikrarda bulunmuştur.

4. Mağdura soruşturma aşamasında sanığın evinin camlarını kırdığını söylemiştir. Bu beyanına dair kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenen görgü tespit tutanağı dosya arasındadır.

IV. GEREKÇE

Sanığın sorgusunun hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar verilmeden önce yapıldığı, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2015 tarihli ve 2014/476 Esas, 2015/25 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verildiği ve ihbarda bulunulması üzerine duruşma açıldığı, sanığın ifadesinin alınması için ... Asliye Ceza Mahkemesine talimat yazıldığı, sanığın duruşmada bildirdiği adrese ve mernis adresine tebligat çıkmasına rağmen sanığa ulaşılamadığı anlaşılmakla o yer Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü temyiz sebebi yönünden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Afşin Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2015 tarihli ve 2015/261 Esas, 2015/1035 e sayılı kararında o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,