Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/5578 K.2024/8249

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... ve katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığı, aynı Kanun, madde ve fıkrası uyarınca bu hususta itiraz yasa yoluna gidilebileceğinden ve aynı Kanun'un 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan sanık ... müdafinin talebinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II-Sanıklar, ... ve ... hakkında hakaret ve tehdit; sanık ... hakkında kasten yaralama;

suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde.

Sanıkların üzerlerine atılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-c, 125/1 ve 86/2. maddelerinde tanımlanan suçlar için, aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, en son kesen sebep olan 13.07.2015 sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,