Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/6164 K.2024/4832

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa atılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde tanımlanan nitelikli tehdit suçunun, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 35 inci maddesinde tanımlanan kasten yaralama suçunun, 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkralarında tanımlanan hakaret suçunun ve 151 inci maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre;

aynı Yasa'nın 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye kısmen uygun, kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,