Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/6217 K.2024/8444

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I. Yaralama suçları yönünden yapılan incelemede.

Sanığa yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ıncı maddenin ikinci fıkrasının (a) bendine uyan yaralama suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve miktarına göre, sanık hakkında hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakındaki Kanun'a eklenen geçici 2 nci madde uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan,

sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oybirliğiyle REDDİNE, II. Tehdit Suçu yönünden yapılan incelemede.

Sanığa yüklenen 5237 sayılı Kanun’un 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine uyan silahla tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin mahkûmiyet tarihi olan 31.05.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,