Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/6242 K.2024/9566

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Katılan sanık ... hakkında, ...'e yönelik kasten yaralama ve silahla tehdit, ... ve ...'e yönelik silahla tehdit; katılan sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında ...'e yönelik hakaret ve basit yaralama suçlarından verilen beraat hükümleri ile katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: I. Katılan Sanık ...

Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Olay tarihinde katılan sanık ...'in sınır duvarına zarar verdiği gerekçesiyle çıkan tartışma sırasında katılan sanık ... katılan sanık ...'in yüzüne ve vücüdüna vurduğu, alınan adli raporlara göre "Basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek, vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta derecede etkileyecek ve yüzde sabit iz oluşturacak" şekilde yaralanmasına neden olduğunun kabul edildiği olayda.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle Gönen (Balıkesir) Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2015/813 Esas, 2016/650 Karar sayılı kararında katılan sanık ... müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, II. Katılan Sanık ... Hakkında Basit Yaralama ve Hakaret, Katılan Sanık ...

Hakkında Kasten Yaralama, Katılan Sanık ...

Hakkında Silahla Tehdit ve Basit Yaralama Suçlarından Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Olay tarihinde katılan sanık ...'in sınır duvarına zarar verdiği gerekçesiyle çıkan tartışma sırasında katılan sanık ...'in adli emanetin 2014/245 sırasında kayıtlı olup 11.08.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun kapsamında olmayan çakıyı çekerek "sizi öldürürüm" dediği, katılan sanıklar ..., ... ve...'in ise...'i darp ettikleri, ...'in de ... ve...'e karşılık verdiği,

kavga sırasında ... ve ...'in sopa kullandıkları, katılan sanıklar... ve ...'in, katılan sanık ...'in vücuduna, katılan sanık ...'in ise katılan sanık ...'in yüzüne ve vücüdüna vurduğunun, katılan sanıklar ... ve ...'in elinde silahtan sayılan sopa bulunduğunun iddia edildiği olayda.

Katılan sanık ... hakkında; katılan sanık ...'e yönelik basit yaralama ve silahla tehdit, katılan sanık ...'e yönelik silahla tehdit, katılan sanık ...'e yönelik silahla tehdit suçlarından yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) benti,

katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik hakaret ve basit yaralama suçlarından yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Kanun'un 125 nci maddesinin birinci fıkrası ve 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin katılan sanıklar ...,....ve ... yönünden 23.02.2016 tarihli sorgu işlemi olduğu ve bu tarihlerden, temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar vekillerinin temyiz istekleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak katılan sanık ... hakkında, ...'e yönelik basit yaralama ve silahla tehdit, ... ve ...'e yönelik silahla tehdit;

katılan sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında ...'e yönelik hakaret ve basit yaralama suçlarından açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,