Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/6305 E. , 2024/8705 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/788 E., 2016/610 K. SUÇ : Tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, kasten yaralama, hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sa
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/6305 E. , 2024/8705 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/788 E., 2016/610 K. SUÇ : Tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, kasten yaralama, hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... müdafinin temyiz isteminin katılan sanık ... ve sanık ...’a yönelik olduğu anlaşılmakla, Sanık ... hakkında hakaret,kasten yaralama, silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanık ...'e yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e maddelerin uyan kasten yaralama suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 08.06.2016 gününden inceleme tarihine kadar, sanığa yüklenen ve aynı Kanun'un 106/2-a ve 125/1 maddelerine uyan tehdit ve hakaret suçları ile 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’un 15/4 maddesine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının sanık hakkında sorgusunun yapıldığı 23.12.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar, sanık ... hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 125/1 ve 129/3 maddelerin uyan hakaret suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının sanık hakkında sorgusunun yapıldığı 23.12.2015 tarihinden inceleme kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 10.09.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.