KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/6393 E., 2024/2553 K.
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/145 E., 2016/24 K
- Suç
- Nitelikli tehdit
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Ret, Onama Yargıtay Cumhuriyet
Karar Detayı
362 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Başsavcılığının 2016/322641 numaralı tebliğnamesi ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan sanığın hükme yönelik temyiz incelemesinin reddi yönünde talep bulunmakta ise de, sanığın temyiz dilekçesi ile sadece silahla tehdit suçuna yönelik talepte bulunduğu anlaşılmıştır.
Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu,
1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
A. Sanığın yargılandığı nitelikli tehdit suçu için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. B.
5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin Kumru Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2016 tarihli ve 2015/145 Esas, 2016/24 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kumru Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2015/145 Esas, 2016/24 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,