Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/6430 K.2024/3170

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ...'in yokluğunda verilen karara ilişkin gerekçeli kararın, sanığın en son bildirdiği adresine tebligat çıkartılmaksızın doğrudan mernis adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10 uncu maddesine aykırı olacak şekilde 0.04.2016 tarihinde usulsüz tebliğ edilmiş olması karşısında, sanık ...'in öğrenme üzerine yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu ve sanık ...’in hakkında verilmiş bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükme yönelen temyiz istemi bulunmadığı,

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükme yönelik itirazının Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 24.06.2016 tarihli ve 2016/578 Değişik iş sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine kesinleşmiş olduğu kabul edilerek yapılan incelemede: 1-Sanık ... hakkında hakaret, mala zarar verme ve sair tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde.

14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında hakaret, mala zarar verme ve sair tehdit suçlarından dolayı tayin edilen adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarları itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından,

5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde.

Sanık ...’e yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 106/2-a-c. maddesine uyan birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçunun, sanık ...’e yüklenen ve 5237 sayılı Yasa'nın 106/2-a-c., 86/2,3-e. maddelerine uyan birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı yasanın 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 07.01.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ...’in temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar haklarında açılan kamu davalarının dava zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Adli emanetin ... sırasında kayıtlı üzerinde çok miktarda kan lekesi olan odun parçasının dosyada delil olarak saklanmasına,