KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/6702 E., 2024/2769 K.
- Karar tarihi
- 29 Şubat 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/147 E., 2016/334 K
- Suç
- Şantaj
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama - temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
543 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Karaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2012 tarihli ve 2011/163 Esas, 2012/342 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, şantaj suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 107 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 15 gün, 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verilmiştir.
2. Sanık hakkında Mut Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2015 tarihli ve 2014/620 Esas, 2015/88 Karar sayılı kararı ile sanığın 22.05.2014 tarihinde basit yaralama suçundan 3.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, karar 28.01.2015 tarihinde kesinleşmiş, ihbarda bulunulmasına karar verilmiştir. 3. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinin ihbarı üzerine yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında Karaman
1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2012 tarihli ve 2011/8163 Esas, 2012/342 Karar sayılı Kararı ile hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri Sanık temyiz sebebi belirtmeden temyiz talebinde bulunmuştur.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinden önce müştekinin internete girdiği esnada [email protected] adresinde internet üzerinden yazışmaya başladığı, belirli bir süre bu adresteki kimliğini bilmediği bir kişi ile müstehcen konular da dahil yazıştığı, daha sonra müştekinin yazıştığı bu kişinin müştekiye pantolonunu indirmesini ve cinsel organını ve yüzünü göstermesini istediği, müştekinin sanığın dediği şeyleri yaptığı, bunun üzerine kimliği belirsiz kişinin müştekiye görüntüleri kayıt ettiğini söylediği, bu şekilde olayların başladığı, daha sonra soruşturma aşamasında kimliği belirsiz bu kişinin müştekinin kaynı olan ... olduğu,
sanık ... ile eşi olan diğer sanık ...' nun müştekiye isimsiz ve imzasız mektuplar yazarak ellerindeki görüntüleri açıklamak ile tehdit etmek suretiyle çeşitli zamanlarda para talep ettikleri, bu kapsamda müştekinin toplamda 5.750,00 TL parayı sanıklara verdiği, ayrıca suça konu imzasız ve isimsiz mektuplarda "sen hayatımda gördüğüm en şerefsiz insansın", "sen hayatımda gördüğüm en şerefsiz insanmışsın, a...na koyduğumun şerefsizi" şeklinde v.s başka şekillerde hakaret içeren sözler geçtiği anlaşılmaktadır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,
sanığın aşamalardaki savunmalarında suçu ikrarı, mağdur ve tanık beyanları, adli kriminal rapor karşısında tüm dosya kapsamına göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanığın yerinde görülmeyen temyiz talebi reddedilmiştir.