Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/7095 K.2024/10299

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat ile katılan sanık ... hakkında silahla tehdit, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde. A-Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmü yönünden.

Katılan sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1. ve 86/3-e maddelerine uyan kasten yaralama suçunun; gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, sanığın sorgusunun yapıldığı 21.05.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar dava zamanışımını kesen bir neden olmaksızın geçmiş bulunması, B-Katılan sanık ... hakkında silahla tehdit, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden.

Katılan sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a ve 86/2. maddelerine uyan silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarının. 6136 sayılı Kanun’un 15/1. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezaların türleri ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, karar tarihi olan 05.05.2016 tarihinden, Dairemizin inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ...’ün temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, Adli Emanetin 2014/785 sırasında kayıtlı suçta kullanılan bıçağın bizatihi taşınması ve bulundurulması suç teşkil ettiğinden 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,