Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/724 K.2024/11186

İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. GEREKÇE

Sanığın tüm aşamalarda suçlamayı ısrarla kabul etmediği, katılanın kollukta yaptığı teşhisin usulüne uygun olmadığı karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından; katılana ait suça konu cep telefonu hattı ve cihazının suç saati ve sonrasında ki HTS kayıtları (İletişim tespiti) ve İMEİ sorgulamaları getirtilerek,

katılan dışında telefonu kullandığı tespit edilen kişilerin dinlenmesi ve sanığın suç tarihinde kullandığı cep telefonu numarasının suç tarihinde ve zaman diliminde baz istasyonunu gösterir ayrıntılı HTS kayıtlarının temin edilerek sanığın cep telefonunun suç saatinde olay mahallinde sinyal verip vermediğinin tespit edilmesi ve sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

II. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 09.12.2021 tarihli ve 2021/895 Esas, 2021/3606 Karar ayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,